5-311/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-002972-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 23 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кулаковский Ю.С.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ольха Н.А., действующего на основании доверенности от **.**.****,

потерпевшей ЛИЦО_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

Кулаковский Ю.С., **.**.**** года рождения, ...: ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, ЛИЦО_2 **.**.**** года рождения, ..., ..., 

УСТАНОВИЛ:

Кулаковский Ю.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в 18 часов 10 минут в г. Кемерово, на ..., Кулаковский Ю.С., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Chevrolet Laccetti» г/н ###, не выбрал безопасную скорость движения, не принял своевременных мер к снижению скорости, совершил столкновение с автомобилем «Pontiac VIBE» г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_3, которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кулаковский Ю.С. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что **.**.**** в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «Chevrolet Laccetti» г/н ###, двигался в г. Кемерово по ... от ... в сторону ... в средней полосе для движения со скоростью 40-50 км/ч. Посмотрел в боковое зеркало автомобиля, а когда перевел взгляд на дорогу, увидел остановившийся перед ним автомобиль, сразу же применил меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Также уточнил, что травм в дорожно-транспортном происшествии он не получал, со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен. 

Защитник Кулаковский Ю.С. - Ольха Н.А. в судебном заседании просил назначить в отношении Кулаковский Ю.С. наказание в виде административного штрафа, поскольку работа Кулаковский Ю.С. напрямую связана с управлением транспортным средством. 

Потерпевшая ЛИЦО_3 в судебном заседании пояснила, что **.**.**** в 18 часов 10 минут, она, управляя автомобилем «Pontiac VIBE» г/н ### двигалась в г. Кемерово по ... от бр. Строителей в сторону .... В районе ..., расположенного на ... остановилась на запрещающий сигнал светофора и примерно через 2-3 секунды почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, увидела, что произошло столкновение с автомобилем «Chevrolet Laccetti». После дорожно-транспортного происшествия вызвали аварийных комиссаров для оформления протокола. После оформления всех документов почувствовала ухудшение состояния здоровья и **.**.**** обратилась в медицинское учреждение за помощью, однако от госпитализации отказалась, проходила лечение по месту жительства. 

Кроме того, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что не настаивает на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 16-17) потерпевшей ЛИЦО_3 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики в остром периоде (общемозговая и вегетативная симптоматика, нистагмоидыв крайних отведениях, оживление сухожильных рефлексов), данными консультации офтальмолога от **.**.**** (Ангиопатия сетчаток обоих глаз по смеш.типу), регрессом неврологической симптоматики в ходе лечения.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга образовалась от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****, и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Факт нарушения Кулаковский Ю.С. правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 0662 от **.**.**** (л.д. 18), из которого следует, что **.**.**** в 18 часов 10 минут в г. Кемерово, на ..., Кулаковский Ю.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Chevrolet Laccetti» г/н ###, не выбрал безопасную скорость движения, не принял своевременных мер к снижению скорости, совершил столкновение с автомобилем «Pontiac VIBE» г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_3, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью;

- заявлением ЛИЦО_3 от **.**.****, в котором ЛИЦО_3 просит зарегистрировать ДТП, произошедшее **.**.**** в 18 часов 10 минут в г. Кемерово по ... (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения в присутствии водителей: Кулаковский Ю.С. и ЛИЦО_3 Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 6), каких-либо замечаний по её составлению не высказали;

- пояснениями Кулаковский Ю.С. от **.**.****, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 7);

- пояснениями ЛИЦО_3 от **.**.****, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 8);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д. 9); 

- выписным эпикризом от **.**.**** в отношении ЛИЦО_3, из которого следует, что ЛИЦО_3 установлен основной диагноз: АДТ.Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы (л.д. 10);

- фототаблицей (л.д. 11);

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 16-17).

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от **.**.**** (л.д. 14), срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении 42 АР 0662 от **.**.**** что **.**.**** в 18 часов 10 минут в г. Кемерово, на ..., Кулаковский Ю.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Chevrolet Klan» г/н ### расценивается судом как техническая описка, допущенная при составлении протокола, поскольку из материалов дела следует, и подтверждается участниками дорожно-транспортного происшествия, что Кулаковский Ю.С. **.**.**** в 18 часов 10 минут управлял автомобилем «Chevrolet Laccetti» г/н ###

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии двух водителей, которые были с ней согласны, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 16-17) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 32 года, высшая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Кулаковский Ю.С. данного пункта Правил дорожного движения РФ установлен и доказан. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия Кулаковский Ю.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, работает, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, работает, где положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (л.д. 19). 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости. 

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом судом также учитывается ходатайство генерального директора ООО ... о назначении Кулаковский Ю.С. наказания в виде административного штрафа, поскольку его работа в ООО имеет разъездной характер и передвигается он на своем автомобиле. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кулаковский Ю.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Назначить Кулаковский Ю.С., наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 

<

***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 

<

***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442190660009148.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Наумова