К делу №2-855/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 04 июля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 267892 рубля 65 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 878 рублей 93 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 170000 рублей на срок 24 месяца, приняв на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

26.10.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №10, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объеме к ООО «Филберт». 

В виду того, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №04002492467 от 13.05.2014 в размере 267 892 рублей 65 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6878 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 170000 рублей на срок 24 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,90% годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление заемщика о предоставлении кредита, подписанное должником, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, график платежей, тарифы ООО «Сетелем Банк».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту.

26.10.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №10, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло в полном объеме к ООО «Филберт». 

На момент передачи прав требований задолженность ФИО1 по договору составила 269 892, 65 рубля, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 155026, 72 рублей; задолженность по процентам в сумме 104355, 03 рублей, неустойка в сумме 10510,90 рублей. В период с 29.03.2017 года по 13.04.2017 года в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, а в силу заключенного 26.10.2016 договора право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «Филберт», исковые требования последнего к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен и представлен расчет, который суд находит верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6878, 93 рублей. При удовлетворении иска указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-314, 382, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267 892 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 93 копеек, а всего взыскать 274 771 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 58 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Е.А.Семенов