УИД 38RS0031-01-2020-000362-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 мая 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Никитине С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору .... районного суда .... области от **/**/****, и по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 16 час. 16 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, прошел на участок поля, расположенный в 350 метрах прямо от производственного корпуса по ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 сорвал верхушки растения, фрагменты стеблей, соцветий, стеблевых листьев, без центрального стебля дикорастущей конопли, которые сложил в пакет из полимерного материала фиолетового цвета и планировал использовать для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 54,78 гр., что является значительным размером. Тогда же **/**/**** в 16 час. 16 мин. ФИО1 был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 22 час. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, прошел на участок поля в 513 метрах справа от дома ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 путем сбора верхушек растения, фрагментов стеблей, соцветий, стеблевых листьев, без центрального стебля собрал в принесенный с собой полимерный пакет фиолетового цвета дикорастущую коноплю, которую планировал использовать для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере в количестве 30,400 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и дал суду подробные показания по предъявленному обвинению. 

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере **/**/**** подтверждается следующими доказательствами. 

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что **/**/**** после окончания рабочего дня он пошел пешком в сторону дома, свернув на ...., он дошел до поля, на котором произрастала дикорастущая конопля. Решив собрать ее для личного употребления, стал руками срывать верхушки растения и складывать их в имеющийся при себе полимерный пакет. Через некоторое время на автомашине подъехали сотрудники полиции. Он понял, что его действия стали для них очевидны, в связи с чем он не стал отрицать факт сбора конопли для личного употребления. Вскоре на место прибыла следственная группа, были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него был изъят пакет с дикорастущей коноплей, осмотрен участок поля, на котором он производил ее сбор. Ему известно, что конопля относится к числу наркосодержащих растений и ее оборот влечет уголовную ответственность. В содеянном раскаивается. 

Признавая показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Св.1, Св.2 и Св.3, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последних в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Св.1 следует, что последний состоит в должности инспектора мобильного взвода роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** около 16 час. 16 мин. им в ...., в 350 метрах прямо от производственного корпуса по ...., в поле, где произрастает дикорастущая конопля, был замечен молодой человек. Предположив, что последний производил сбор конопли, он направился к нему, увидел, что тот складывал собранную им дикорастущую коноплю в находящийся при нем полимерный пакет. Предъявив служебное удостоверение, он спросил, с какой целью молодой человек производит сбор конопли. Последний представился ФИО1, в руках у него был пакет фиолетового цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Тот пояснил, что коноплю собирал на указанном участке поля для собственного употребления путем курения. После чего ФИО1 был задержан, о чем сообщено в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». По приезду дознавателя были приглашены понятые, в присутствии которых при осмотре места происшествия у ФИО1 был изъят пакет с собранной им коноплей, последний указал место ее сбора. С протоколом осмотра участвующие лица были ознакомлены, расписались в нем (л.д.52-54). 

Согласно исследованным показаниями свидетеля Св.2 **/**/**** около 16 час. 16 мин. он вышел с работы и направился по ...., где к нему подъехал на автомобиле молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и попросил поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, на что он согласился. Проследовав на участок местности, как позже ему стало известно в 350 метрах прямо от производственного корпуса по .... он увидел молодого человека, который представился ФИО1, в руках у него был полимерный пакет фиолетового цвета, в котором находилась растительная масса. Из пояснений ФИО1 коноплю он собрал на вышеуказанном участке местности, для личного употребления, т.е. для курения, без цели сбыта. После чего пакет с коноплей у него был изъят и опечатан, на бирке, а также в протоколе места происшествия он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.48-49). 

Аналогичные сведения при допросе в ходе предварительного следствия сообщал свидетель Св.3, участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия (л.д.50-51). 

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности, расположенный в 350 метрах от производственного корпуса по ..... На осматриваемом участке на конопле частично отсутствуют стебли и листья. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет фиолетового цвета с дикорастущей коноплей внутри. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал на поле для личного употребления путем курения, без цели сбыта, указал место ее сбора (л.д.6-12). 

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса, изъятая **/**/**** у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 54, 78 гр. На исследование израсходовано 2 гр. растительной массы в невысушенном виде (л.д.22). 

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от **/**/**** представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса в пересчете на сухой вес составляет 53,95 гр. Каннабис (марихуана) является наркотическим средством растительного происхождения, обладает наркотическим свойством (л.д.61-62). 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. 

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, т.е. каннабис (марихуану) в количестве 54, 78 гр., которая был обнаружена и изъята у него сотрудниками полиции на том же участке поля. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» значительным размером марихуаны признается масса наркотического средства, превышающая в пересчете на сухой вес 6 граммов, но составляющая не более 100 граммов. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что **/**/**** около 22 час., он находясь у себя дома в .... решил сходить на поле, чтобы собрать дикорастущей конопли для употребления путем курения. Взяв с собой полимерный пакет, он прошел на поле, расположенное недалеко от недалеко дома ...., где стал руками срывать верхушечные части растения конопли с листьями и складывать в имеющийся пакет. В этот момент к нему снова подошли сотрудники полиции и предложили показать содержимое пакета. Он показал им собранную растительную массу конопли и пояснил, что собрал ее для личного употребления. После чего были приглашены понятые, в их присутствии сотрудником полиции пакет с коноплей у него был изъят и опечатан. Также был осмотрен участок местности, на котором он производил сбор указанного растения. Все участвующие лица расписались в протоколе без каких-либо замечаний. Вину в содеянном признает. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Св.4, Св.5, Св.6, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последних в судебное заседание. 

Так, согласно исследованным показаниям свидетеля Св.4, он **/**/**** совместно с участковым уполномоченным полиции Св.5 заступили на дежурство по охране общественного порядка в ..... Патрулируя около 21 час. 55 мин. территорию ...., в поле, расположенном в 513 метрах с правой стороны от дома ...., они обратили внимание на молодого человека, в руках которого находился полимерный пакет черного цвета, в который он производил сбор дикорастущей конопли. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, с какой целью молодой человек производил сбор конопли. Последний представился ФИО1, факт сбора дикорастущей конопли не отрицал, пояснил, что коноплю собирал для личного употребления путем курения, умысла на сбыт не было. ФИО1 был задержан, о чем сообщено в дежурную часть полиции, также на место происшествия были приглашены двое понятых мужчин. В их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место сбора конопли, пакет с которой у него был изъят и опечатан. На осматриваемом участке на растениях конопли отсутствовали верхушечные части, листья, соцветия, на снегу имелись следы обуви. С составленным протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи (л.д.142-144).

Аналогичные обстоятельства установлены судом из оглашеных показаний свидетеля Св.5, оглашенных судом в связи с неявкой в судебное заседание (л.д.145-147). 

Согласно показаниям свидетеля Св.6 **/**/**** около 22 час. 10 мин. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Проследовав на участок местности, как позднее ему стало известно в 513 метрах с правой стороны от дома ...., на месте находился молодой человек, назвавший себя ФИО1, у руках у него был черный полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в него он складывал дикорастущую коноплю, которую собирал на данном участке местности себя лично, без цели сбыта, указал место сбора. Пакет с содержимым у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции и опечатан. На месте происшествия участковым полиции был составлен протокол осмотра, где все участвующие, в том числе второй понятой мужчина, поставили свои подписи (л.д.136-138). 

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела. 

Так, в ходе осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого явился участок местности, расположенный в 513 м. в поле справа от ...., было установлено, что на нем произрастает дикорастущая конопля. Участвующий при производстве следственного действия ФИО1 пояснил, что он собирал дикорастущую коноплю в принесенный с собою черный полимерный пакет, для личного употребления путем курения. Указанный пакет с содержимым был у него изъят, перевязан черной нитью, на которую прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, с подписями все участвующих лиц. На осмотренном участке на кустах отсутствуют верхние части и листья, имеются следы примятости (л.д.93-97). 

Согласно справке об обследовании специалиста экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области № от **/**/**** растительная масса, предоставленная на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в пересчете на сухой вес массой 30,400 гр. (л.д.120-122).

По заключению эксперта № от **/**/**** представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 28,800 грамма (л.д.167-172).

Суд доверяет заключению эксперта, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, ее выводы мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, не установлено.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, желая приобрести наркотическое средство для личного употребления, собрал фрагменты растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта, в размере, который в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от **/**/****), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 отмечаются признаки ~~~. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания и психотической симптоматики. Следовательно, в период совершения инкриминируемых преступлений (по двум эпизодам) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.154-160). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, его поведение в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее приговором .... районного суда от **/**/****, условное осуждение по которому было отменено приговором от **/**/****, ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, проживает в семье, лиц на своем иждивении не имеет, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, ранее судим. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает с матерью и сестрой, за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, в злоупотреблении алкогольной продукцией замечен не был (л.д.198). 

При определении вида наказания за каждое из преступлений суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их небольшую тяжесть и данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, пройти консультацию у врача-нарколога. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящуюся в материалах уголовного дела справку об исследовании № от **/**/**** – следует оставить по месту хранения, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от **/**/****) в виде 1 года лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от **/**/****) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об исследовании № от **/**/**** – хранить в материалах дела, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Н.С. Карпова