Дело № 2-450/2025

УИД 34RS0002-01-2024-010987-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 17 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что 16 января 2014 года между АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 рублей, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными АО «ТБанк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 12 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, 16 ноября 2016 года АО «ТБанк» направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору №.

Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

28 октября 2020 года АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 68854 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 12 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 64963 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, судебное извещение вручено 08 февраля 2025 года (ШПИ 80405705697139), о причинах неявки суд не уведомила, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2014 года между АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-39).

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 12 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года составила 68854 рубля 61 копейка.

Таким образом, ФИО1 были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом.

16 ноября 2016 года Банк в адрес ФИО1 направил заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору № (ШПИ 14582505226862).

Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28 октября 2020 года АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 75, согласно которому АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору №.

Таким образом, право требования задолженности по договору № от 16 января 2014 года перешло к ОOO «ПКО «Феникс».

Из искового заявления следует, что требование о полном погашении задолженности, направленное ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

ООО «ПКО «Феникс» предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 января 2014 года, образовавшаяся за период с 12 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 64963 рубля 36 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее ООО «ПКО «Феникс» (ООО «Феникс») обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

28 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 136 Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ООО «Феникс») задолженности по кредитному договору № от 16 января 2014 года в размере 64963 рубля 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1074 рубля 45 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 25 апреля 2024 года на основании возражений ответчика.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшейся за период с 12 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 64963 рубля 36 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 23 сентября 2024 года и № от 23 ноября 2016 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Управлением внутренних дел Дзержинского района г. Волгограда 15 июня 2006 года, код подразделения 342-002; ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16 января 2014 года, образовавшуюся с 12 июня 2016 года по 16 ноября 2016 года в размере 64963 рубля 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 03 марта 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан