Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 13 июня 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж М.Г.И. После смерти мужа она в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство. В конце весны – начале лета ДД.ММ.ГГГГ она получила решение 

<

данные изъяты>, которым был восстановлен срок для принятия ФИО2 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти Л.А.Г. (матери М.Г.И.). В решении суда было указано, что ДД.ММ.ГГГГ её муж М.Г.И. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство. Узнав указанные обстоятельства, она подала апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 Несмотря на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, нотариус Б.Т.Ю. выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено решение, которым за ней (ФИО1) признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру зарегистрирована за ФИО2 Учитывая изложенное, просит признать незаконным и подлежащим отмене свидетельство о праве на наследство по закону, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО2 нотариусом Б.Т.Ю.; признать незаконным и подлежащим отмене свидетельство о праве собственности и регистрацию права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать право собственности в порядке наследования, в том числе на указанную квартиру, за М.Г.И.; включить указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.Г.И.; признать за ней право собственности в порядке наследования, в том числе на указанную квартиру. 

Истец М.Г.И., её представитель ФИО3, ответчик ФИО2, третье лицо - нотариус 

<

данные изъяты> нотариального округа Б.Т.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти её матери Л.А.Г.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.А.Г., проживавшая по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.И. (сын Л.А.М.) обратился с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г.И. умер. 

Супруга М.Г.И. - ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь Л.А.Г.) обратилась с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения дела, решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу. 

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, в связи с отсутствием оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Как следует из сообщения нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Б.Т.Ю., после вступления в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 зарегистрировала право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 приобрела право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отменено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об оспаривании свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности ФИО2 на спорное наследственное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО2 нотариусом Б.Т.Ю., и прекращения права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным свидетельства ФИО2 о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не подлежат удовлетворению, поскольку свидетельство о праве собственности является лишь документом, удостоверяющим право лица на объект недвижимого имущества и не может нарушать права и законные интересы истца. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования за М.Г.И.; включении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.Г.И.; признании за ней права собственности в порядке наследования на указанную квартиру, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.Г.И.; право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру признано за ФИО1

При вынесении указанного решения, суд пришел к выводу, что М.Г.И., кроме подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Л.А.М., также вступил во владение, то есть фактически принял наследство в виде квартиры Л.А.М., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, а также приведенные выше выводы суда о незаконности свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности ФИО2 в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части включения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.Г.И., и о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за М.Г.И. права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку действующее законодательство не предусматривает признание права собственности за умершими гражданами, ввиду отсутствия у них гражданской правосубъектности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа Б.Т.Ю. ответчику ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Включить 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н-Ц. Абидуев