Дело №1-432/2017

След. № 130169

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № 10037 и ордер № 107623.,

при секретаре Косиновой О.Э., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ азина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего места регистрации на территории РФ, фактически проживавшего до ареста по адресам: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рождения, официально не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>/А. В это время, здесь же, находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, который из-за состояния алкогольного опьянения не удержался на ногах и при падении толкнул ФИО1. В ответ на это, ФИО1, на почве внезапно личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подверг его избиению, нанеся ему несколько ударов кулаками, а когда тот упал, нанес неустановленное количество раз удары ногами в область головы и тела, причинив Потерпевший №1 по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую тупую травму живота; гематому в области правого подреберья; разрыв правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением; гематомы и ссадины в правой височной области, в проекции надбровной дуги и верхнего века справа. Данные телесные повреждения образовались от действий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при вышеуказанных обстоятельствах. Тупая травма живота, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные телесные повреждения не квалифицируется как причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> он пошел в круглосуточный магазин, расположенный в 

<

адрес> А по 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время суток товар в магазине продавали через окошко в двери. Здесь он увидел ранее незнакомого Потерпевший №1. Купив водки и пива, он угостил Потерпевший №1 спиртным. Тот выпил и упал на землю возле магазина. Он пытался его растолкать, снял с него ботинки, чтобы растереть ноги. Тот кричал и просил его поднять. В ответ он слегка ударил его ногой в область бедра. В этот момент подъехала машина с сотрудниками полиции. Он сообщил им, что пытается помочь потерпевшему, чтобы тот не замерз. Они вызвали скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1. Он же ушел домой.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в содеянном, она в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого, данных им в присутствии защитника в день происшествия, ФИО1 признавал, что подверг избиению потерпевшего руками за то, что тот поскользнулся и при падении нанес ему удар локтем в область лица (т.л.д.30-32).Эти показания он подтвердил в присутствии защитника и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.42-45). Именно эти показания суд расценивает как достоверные и считает необходимым положить их в обоснование приговора, поскольку подсудимый не привел суду какие – либо убедительные доводы, объясняющие причины изменения им своих первоначальных показаний, сославшись на то, что при даче показаний в качестве подозреваемого он был в состоянии алкогольного опьянения, а в качестве обвиняемого вообще не давал показаний. 

Кроме этого, первоначальные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он пришел в магазин «Продукты», который расположен около 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> для приобретения спиртного. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому происходящие события помнит плохо. Запомнил лишь, что как какой – то мужчина свалил его на землю и подверг его избиению, отчего он почувствовал боль в области живота, после чего потерял сознание. Очнулся он уже в больнице, где его прооперировали.

Свидетель ФИО5 показала, что она работает продавцом магазина «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и через окошко в двери, через которое в это время суток отпускается товар покупателям, видела, как ранее незнакомый ей подсудимый ФИО1 избивал ногами лежащего на земле потерпевшего Потерпевший №1, которого она знала как постоянного покупателя магазина. Верхняя одежда и обувь на нем отсутствовала, он кричал и звал на помощь, а затем, как она поняла, потерял сознание. Она нажала кнопку экстренного тревожного вызова, и примерно через пять минут прибыл наряд вневедомственной охраны, который вызвал скорую помощь. До приезда сотрудников полиции подсудимый продолжил избивать потерпевшего, так как до нее доносились звуки ударов и стоны. ФИО9 скорой помощи увезла потерпевшего, а подсудимый ушел своим ходом. Почему наряд вневедомственной охраны его не задержал, она пояснить не может. Позднее сотрудники полиции предъявили ей для опознания несколько фотографий, на одной из которых она опознала мужчину, который избивал потерпевшего.Свидетель ФИО6 показал, что он работает сотрудником полиции вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, он и его напарник ФИО7 прибыли по вызову к магазину 

<

адрес> на 

<

адрес>. Здесь он увидел, как подсудимый ФИО1, которого он знал как лицо ранее неоднократно судимое, нанес удар ногой мужчине, лежавшему на земле. Впоследствии выяснилось, что этим мужчиной был Потерпевший №1, который из-за плохого состояния ничего не мог пояснить. ФИО1 сказал им, что пытается помочь упавшему Потерпевший №1. Они вызвали машину скорой помощи, и того отвезли в больницу. ФИО1 в это время покинул место происшествия. Они расспросили продавщицу ФИО5 о случившемся, и та сообщила им, что Потерпевший №1 подверг избиению ФИО1. Они приняли меры к задержанию последнего и вскоре задержали его.

Свидетель ФИО7 подтвердил эти показания.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также исследованными материалами дела.

- Рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 20 минут, поступила телефонограмма № о том, что в 05 часов 10 минут в приемный покой Ликино-Дулевской городской больницы был доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: «перелом ребер справа, ушиб грудной клетки, тупая травма живота»;

Т.1 л.д. 4

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осмотре какие-либо предметы не изымались.

Т.1 л.д.15-17

Заключением судебно-медицинской эксперты от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО8 были причинены: закрытая тупая травма живота; гематома в области правого подреберья; разрыв правой доли печени с внутрибрюшным кровотечением; гематомы и ссадины в правой височной области, в проекции надбровной дуги и верхнего века справа. Данные телесные повреждения образовались от действий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при вышеуказанных обстоятельствах. Тупая травма живота, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные телесные повреждения не квалифицируется как причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Т.1 л.д. 81-84

Совокупность исследованных доказательств опровергает доводы подсудимого, которые поддержал адвокат, о его непричастности к избиению потерпевшего. Помимо первоначальных признательных показаний, данных им в присутствии защитника, данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 прямо указывающих на ФИО1, как на лицо, которое подвергло избиению потерпевшего.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее судим, до ареста не работал, проживал на территории РФ без регистрации, согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством по делу суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором в пользу Орехово-Зуевского филиала ТФОМС о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С зачетом времени предварительного содержания под стражей срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительной дирекцией Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС МО) 7700 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Е. Комиссаров