РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-3830/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Братский МОСП по ОПИ ФИО2, на основании исполнительного документа Исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГГГ выданный Братским городским судом 

<

адрес> по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Выселение. Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из дома по адресу: РФ, 

<

адрес> кадастровый *** без предоставления жилого помещения в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

В настоящее время выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ему некуда. В данном доме он проживает с семьей в количестве 6 человек и им необходимо время для поиска подходящего жилого помещения для последующего переселения.

Он временно не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенку, жену и пока не располагает достаточными денежными средствами на организацию переезда, выселение, а также на уплату исполнительного сбора. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель УФССП России по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализируя материалы дела, суд установил, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом 

<

адрес> по делу ***, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Выселение. Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из дома по адресу: РФ, 

<

адрес>, ж.

<

адрес> кадастровый *** без предоставления жилого помещения Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплат исполнительского сбора, ФИО3 указывает на то, что выселиться из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ему некуда. В данном доме он проживает с семьей в количестве 6 человек, и им необходимо время для поиска подходящего жилого помещения для последующего переселения. Он временно не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жену и пока не располагает достаточными денежными средствами на организацию переезда, выселение, а также на уплату исполнительного сбора. 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, при рассмотрении судом заявления должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, подлежат выяснению вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Доказывая свою невиновность в нарушении обязательства, истец ссылается на отсутствие у него денежных средств, тяжелое материальное положение.

Так, согласно свидетельству о заключении брака *** ФИО3 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака ***. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Согласно свидетельству о рождении *** ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями записаны : мать – ФИО7, отец – ФИО3.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает у ИП ФИО8 в качестве сортировщика пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании копии трудовой книжки ФИО5 не работает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не имел фактической возможности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в пятидневный срок. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом материальном положении ФИО3 и об отсутствии его вины в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения. 

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что ФИО3 может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова