Дело № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 16 июля 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Галкиной Г.Н.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника Козловой Н.В., представившей удостоверение № 910 и ордер №001719 от 16 июля 2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № 467 и ордер №001706 от 16 июля 2018 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 16.09.2009 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 27.07.2010 года постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 19.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 28.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 19.03.2012 года, окончательно назначено наказание - 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- 15.06.2012 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 20 дням лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 28.04.2012 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 16.09.2009 года, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 16.09.2009 года, окончательно назначено наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 18.12.2014 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 05 месяцев 26 дней;

- 23.07.2015 года Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 18.12.2014 года, от оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 15.06.2012 года, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 15.06.2012 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.09.2017 года освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- 29.04.2014 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от 29.04.2014 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, 09.06.2015 года постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с предъявленным обвинением преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 7 ноября 2017 года около 18 часов, находясь возле квартиры № 2 дома № 21 по ул. Свердлова п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, принадлежащей ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из надворной постройки, понимая, что около данной надворной постройки никого нет, и её действия носят тайный характер для окружающих, с помощью имеющегося у неё ключа, взятого заранее в квартире по указанному выше адресу, открыла запорное устройство в виде навесного замка на входной двери надворной постройки и незаконно, с целью совершения кражи велосипеда, принадлежащего потерпевшей, через дверной проем проникла внутрь надворной постройки, используемой потерпевшей как иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО1 велосипед марки «DENWERK 2600» стоимостью 1050 рублей. Вывезя похищенный велосипед на улицу, с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступной деятельности ФИО2 ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, предложила ФИО3 совершить совместно с ней кражу соковыжималки и чайного сервиза из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и принадлежащих ФИО1 Получив согласие ФИО3 на совершение кражи, ФИО2 вступила с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сразу после достижения договоренности ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире по указанному выше адресу, имея свободный доступ во все комнаты данной квартиры, заведомо зная, что в шкафу, находящемся в комнате, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, находится чайный сервиз и соковыжималка, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества, распределили между собой роли, где ФИО2 должна отвлекать свою мать, находящуюся в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, и закрывать ей обзор на спальную комнату, таким образом, должна была обеспечивать безопасность ФИО3 в совершаемом преступлении, а ФИО3 в это время должен был пройти в спальную комнату данной квартиры и тайно похитить из шкафа, расположенного в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащие потерпевшей ФИО1 чайный сервиз и соковыжималку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день около 19 часов, действуя согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 зашла в зальную комнату, где села на диван перед лежащей ФИО1, закрыв, тем самым, ФИО1 обзор на входную дверь в спальную комнату, и стала отвлекать её разговорами, обеспечивая безопасность ФИО3 в совершаемом преступлении. В это время ФИО3, действуя согласно договоренности, прошел в спальную комнату, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил из шкафа принадлежащие ФИО1 чайный сервиз торговой марки «fbteam arts collection» стоимостью 1625 рублей и соковыжималку электрическую марки «Ладомир» модель 09 стоимостью 780 рублей, а всего имущество на сумму 2405 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступной деятельности ФИО2 и ФИО3 ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2405 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д. 196-197).

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласились с предъявленным обвинением полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, вину свою полностью признают, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Галкина Г.Н., защитники подсудимых Козлова Н.В., Мамыкин А.С. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимым не имеет, назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершённому 7 ноября 2017 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению, совершённому 29 декабря 2017 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого каждым из них преступления, обстоятельства совершения, их личности:

- ФИО2 совершила преступления, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства (л.д. 87), согласно рапорту-характеристике (л.д. 88) характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается;

- ФИО3 совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства (л.д. 151, 153), согласно рапорту-характеристике (л.д. 154-155) характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, консультативно не наблюдается; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт явку с повинной (по преступлению, совершённому 7 ноября 2017 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2, ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку они совершили умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Так как в действиях ФИО2, ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд назначает им наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом оснований для применения к подсудимым ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 преступлений, а подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, так как их исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения к подсудимым ФИО2, ФИО3 ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая, что у подсудимых ФИО2, ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к ним ч. 1 ст. 62 УК РФ также не находит, при этом, при назначении наказания подсудимым, суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО2, ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершённых подсудимой ФИО2 преступлений, а подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкие, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений. Применение иного наказания, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Определяя наказание подсудимой ФИО2 за совершённые ею преступления, а подсудимому ФИО3 преступление, суд, с учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как подсудимая ФИО2 совершила два преступления, ни за одно из которых она осуждена не была, суд считает необходимым назначить ей наказание отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимая ФИО2 имеет рецидив преступлений, отбывание назначенного подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет рецидив преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2, ФИО3 под стражу в зале судебного заседания, и содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд исчисляет со дня постановления данного приговора – с 16 июля 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом:

- велосипед марки «DENWERK 2600», чайный сервиз торговой марки «fbteam arts collection», соковыжималку электрическую марки «Ладомир» модель 09, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осуждённой ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённой ФИО2 исчислять со дня постановления данного приговора – с 16 июля 2018 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО3 исчислять со дня постановления данного приговора – с 16 июля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «DENWERK 2600», чайный сервиз торговой марки «fbteam arts collection», соковыжималку электрическую марки «Ладомир» модель 09 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными ФИО2, ФИО3 в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.П. Ледяев