Дело № 2-95/2021

УИД: 18RS0016-01-2020-001246-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретаре Фоминой О.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика. 

Исковые требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 53345 рублей под 18,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетеными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). 

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).

Порядок предоставление кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом обязательство по предоставлению кредита. 

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. 

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является-ФИО1, ФИО4.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 53425,12 руб., в том числе: основной долг – 37420,35 руб., проценты за пользование кредитом –16004,77 руб.. Задолженность образовалась за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,330,810,811,819,450,453, 1152,1153 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просил: 

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3; 

- взыскать с наследников ФИО1, ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 53425,12 руб., в том числе: основной долг – 37420,35 руб., проценты за пользование кредитом –16004,77 руб.; 

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1802,75 руб..

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела слушанием не представили, возражений по иску не представили. 

Третьим лицом суду представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что между Обществом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1707, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что умерший ФИО3 ее супруг был застрахован ООО СК «Сбербанк Страхование», а соответственно погашение кредита должно быть произведено за счет данных выплат. О том, что ее супруг ФИО3 брал в ПА «Сбербанк» кредит, ей было известно. Вместе с тем, ФИО1 обратилась в страховую компанию уже после подачи настоящего иска и ответа ей еще не поступило. Так же указала, что после смерти супруга ФИО1 одна приняла наследство, которое состояло из ? доли автомобиля, ? доли земельного участка и жилого дома. В последствии автомобиль был ею продан, а в жилом доме она проживает по настоящее время. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями так же не согласился, поддержав позицию ФИО1 по делу. При этом указал, что умерший ФИО5 приходился ему отцом, после смерти которого он от принятия наследства отказался в пользу своей матери ФИО1

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции, о наличии в производстве суда настоящего иска была уведомлена, от получения корреспонденции уклонилась, о чем конверты вернулись в адрес суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кезского районного суда УР в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, при отсутствии возражений против рассмотрения гражданского дела при данной явке, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО5, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 53345,00 руб. под 18,7 % годовых на срок на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 2 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия) срок действия договора, срок возврата кредита: договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения –18,7 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей –36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1947,33 руб.. Расчет аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного ануитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислив деньги на счёт ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности по кредиту, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 53425,12 руб., из которых: 37420,35 руб. - основной долг; 16004,77 руб.– проценты за пользование кредитом. 

Представленный расчет судом проверен, он является арифметически верным. Возражений относительно представленного расчета со стороны ответчиков, как и контррасчета, суду не представлено. 

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, по которому взял 

Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав взаймы денежные средства. 

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк.

Согласно вышеуказанного заявления страхования - страховой компанией покрываются следующие риски: 

- смерть застрахованного по любой причине;

-инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Выгодоприобретателем по заявлению является ПАО Сбербанк.Из представленных в адрес суда сведений между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, из которого следует, что ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1707, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку завещания ФИО3 на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из материалов дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из документов, представленных нотариусом нотариального округа: Дебесский район Удмуртской Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону в пользу супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданному нотариусом нотариального округа «Дебесский район» ФИО6, наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО3 является супруга ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 28,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составила 282544,38 руб.. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии №, выданному нотариусом нотариального округа «Дебесский район» ФИО6, наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО3 является супруга ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составила 170700,00 руб.. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии №, выданному нотариусом нотариального округа «Дебесский район» ФИО6, наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО3 является супруга ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 2,317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 2938750 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес> земельный участок расположен в северо- восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по 

<

адрес> кадастровая стоимость доли земельного участка на момент смерти наследодателя составила 34324,97 руб..

Согласно свидетельству № о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Дебесский район ФИО6, наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО3 является супруга ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли автомобиля марки ВАЗ-21074 легковой ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭГ ОГИБДД ММО МВД России «Кезский», рыночная стоимость указанного автомобиля на момент смерти наследодателя составила 32000 рублей. 

Сведений об ином имуществе ФИО3 нотариусом не представлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследственное имущество состоит из имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - кадастровая стоимость 282544,38 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок- кадастровая стоимость 170700,00 руб., 2/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок- кадастровая стоимость доли 34324,97 руб., ? доли автомобиля марки ВАЗ-21074 2003 года выпуска - рыночная стоимость 32000 руб., что достаточно для погашения долга наследодателя перед кредитором. 

Исходя из чего, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу (с учетом имеющегося решения Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иному кредитному договору, заключенному наследодателем о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 93569 рублей 15 копеек), что следует из материалов настоящего гражданского дела.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд исходит из положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследника на дату смерти. Требования кредитора наследодателя к наследникам ограничиваются тем объемом, который существовал в момент смерти наследодателя, поэтому проценты по кредиту не могут быть начислены после принятия наследства. Это обусловлено тем, что смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Истцом предъявлены требования к ответчику ФИО4 как к предполагаемому наследнику, однако ФИО4 с заявлением о принятии наследства либо от его отказа в пределах срока не обращалась, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО4, как с наследника по закону, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, судом достоверно установлено, а материалами дела полностью данный факт подтвержден, что ФИО1 приняла наследство в установленном законом порядке, судом установлен состав наследственного имущества, а также установлено то обстоятельство, что стоимость наследственной массы превышает размер требований истца, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, как с наследника, принявшего наследство, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53425,12 руб., подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма долга должна быть погашена за счет страховой суммы, суд приходит к следующему. 

Исходя из пояснений ответчика и представленных письменных пояснений ООО СК «Сбербанк страхование жизни», за получением выплат ФИО1 обратилась уже после подачи настоящего иска в суд, в связи с чем решения страховой компании еще не принято.

Вместе с тем, правоотношения ответчика ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» носят иной правовой характер, на момент вынесения настоящего решения спора между сторонами не имеется. Кроме того, ответчик ФИО1 в случае выплаты ей страхового возмещения не лишена возможности погасить задолженность перед банком, а в случае отказа в выплате страхового возмещения обратиться в том числе в судебные органы за защитой своего нарушенного права. 

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска по данному основанию у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1802,75 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53425 рублей 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 37420 рублей 35 коп., проценты в размере 16004 рубля 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 75 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Судья Е.А. Сабрекова