Дело №2-667/2024 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» декабря 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Новожениной А.С.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности,

ответчика – ООО «Дельта» - ФИО3 по доверенности,

третьего лица - АО «Тестприбор» - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дельта» о признании факта трудовых отношений на условиях совместительства, взыскании заработной платы, взыскании задолженности по премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат, задолженности по индексации заработной платы, премии, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дельта» о признании факта трудовых отношений на условиях совместительства, взыскании задолженности в сумме 5 472 093,47 руб.

В обоснование указывает, что работала с 12.02.2019 по 07.06.2023 в должности заместителя генерального директора по административным вопросам с окладом 68 996 руб., при этом до 22.06.2020 выполняла дополнительную работу по должности менеджера по персоналу, которая не оплачивалась. Средняя заработная плата по г. Москве за аналогичную работу составляет 73 038 руб. в месяц. Полагает, что за выполнение дополнительной работы за внутреннее совместительство образовалась задолженность по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат.

Также истцу по основной должности индексация заработной платы не производилась, премия выплачивалась в заниженном размере, начиная со 2 кв. 2019 в размере 0,75% от оклада вместо 100%, за 1 кв. 2020, за 4 кв. 2022, 1 кв. 2023, 2кв. 2023 премия не выплачивалась, однако другим работникам премия выплачена. Средний размер премии составлял для других работников от 1 до 3-х окладов.

Также работодателем нарушено законодательство в области защиты персональных данных, что повлекло причинение морального вреда, т.к. персональные данные без ее согласия систематически передавались в банк, иной организации - ООО «Тест прибор», ......», иные органы и организации. 

Просит суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать денежные средства в сумме 5 472 093,34 руб.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец окончательно просит суд:

- установить факт выполнения трудовых функций менеджера по персоналу на условиях срочного трудового договора по совместительству с 14.02.2019 по 22.06.2020;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за выполнение трудовых функций менеджера по персоналу в сумме 1 187 910 руб. за период с 14.02.2019 по 22.06.2020;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 425 202,57 руб. за период с 05.03.2019 по 17.12.2024;

- взыскать с ответчика задолженность по премии за выполнение трудовых функций менеджера по персоналу за период с 14.02.2019 по 22.06.2020 в сумме 795 217,24 руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку премии за выполнение трудовых функций менеджера по персоналу за период с 14.02.2019 по 22.06.2020 в сумме 795 217,24 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты премии за выполнение трудовых функций менеджера по персоналу за период с 15.04.2019 по 17.12.2024 в сумме 640 400,74 руб.,

- взыскать задолженность по неиспользованному отпуску за выполнение трудовых функций менеджера по персоналу за период с 14.02.2019 по 22.06.2020 в сумме 155 133,14 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты неиспользованного отпуска за выполнение трудовых функций менеджера по персоналу за период с 22.06.2020 по 17.12.2024 в сумме 171 085,99 руб.,

- взыскать с ответчика задолженность по индексации выплаты заработной платы за выполнение работы в должности заместителя генерального директора по административным вопросам за период с 14.02.2019 по 22.06.2023 в сумме 923 374 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты указанной индексации за выполнение работы в должности заместителя генерального директора по административным вопросам за период с 07.06.2023 по 17.12.2024 в сумме 527 154,22 руб.,

- взыскать с ответчика задолженность по премии за выполнение работы в должности заместителя генерального директора по административным вопросам за период с 12.02.2019 по 07.06.2023 в сумме 802 250 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты премии за выполнение работы в должности заместителя генерального директора в сумме 590 952,22 руб.,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддерживают по тем же основаниям.

Ответчик - ООО «Дельта» в лице представителя исковые требования не признает, заявляет о пропуске срока обращения в суд, указывает, что истец работала по трудовому договору в должности заместителя генерального директора по административным вопросам, в должностные обязанности которого входило кадровое делопроизводство, а также иные должностные обязанности указанные в трудовом договоре. Дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором, истцу не поручалась, задолженность по заработной плате и иным выплатам отсутствует, выплата премии является правом работодателя и выплачивается на основании положения о премировании, принятом в организации, а также является одной из форм повышения уровня заработной платы, задержка выплат отсутствует.

Третье лицо – АО «Тестприбор» в лице представителя поддерживает позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии с ч.1 ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст.30.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов иных организаций,( не отнесенных к организациям указанным в частях 1-5 ст.145 ТК РФ) устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала с 12.12.2019 по 06.06.2023 в должности заместителя генерального директора по административным вопросам с окладом в сумме 68 966 руб., что подтверждается трудовым договором, штатным расписанием, приказами о приеме и увольнении с работы. Согласно трудового договора от 12.12.2019 ...... перечень должностных обязанностей устанавливает в должностной инструкции (п.3).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она работала с 12.09.2019 по 07.06.2023 в ООО «Дельта» в должности заместителя генерального директора по административным вопросам. С 14.02.2019 по 05.06.2023 по совместительству в АО «Тестприбор» в должности ведущего менеджера по персоналу (т.3 л.д.41).

Согласно служебной записке менеджера по персоналу АО «Тестприбор» от 07.06.2023 следует, что указанная должность была исключена из штатного расписания с 21.03.2021, на период с 14.02.2019 по 20.03.2021 указанная должность была вакантна, с ФИО1 трудовой договор не заключался. Согласно акту по проведению служебного расследования от 07.06.2023 приказ о приеме на работу истца не издавался, подписи в трудовой книжке руководителя организации отсутствуют, указанная запись в трудовой книжке о работе по совместительству признана недействительной (приказ АО «Тестприбор» от 07.06.2023).

С указанной должностной инструкцией истец ознакомлена, фактически в период с 12.12.2019 по 07.05.2020 ею осуществлялось кадрового делопроизводство в полном объеме, а также закупка канцелярских материалов, а также выполнение иных поручений руководителя. С 19.02.2019 по 19.03.2019 истец прошла обучения по программе – руководитель кадровой службы со знанием программы: 1 С предприятие, за счет работодателя (т.3 л.д.113).

В период с 20.03.2020 по 01.06.2020 деятельность организации была приостановлена на основании Указа Мэра г. Москвы от 30.03.2020 №12-УМ в связи в введением ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией.

Согласно приказу работодателя истец с 07.05.2020 по 03.09.2020 находилась в отпуске по беременности и родам, с 27.09.2020 по 27.12.2021 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно штатному расписанию от 14.01.2019 (т.2. л.д.65) в ООО «Дельта» предусмотрены должности: генеральный директор, главный бухгалтер, заместитель генерального директора по административным вопросам, системный администратор, офис-менеджер, техник по эксплуатации производственного комплекса, техник по эксплуатации здания, дежурный по зданию, уборщица, всего - 11 единиц. Указанная организация относится к субъектам МСП (микропредприятия), в силу ч.1 ст.309.1 ТК РФ установлены особенности правового регулирования трудовых отношений. Такой должности как менеджер по персоналу штатное расписание не содержит, соответственно занятие должности, не предусмотренной штатным расписанием по совместительству при ее отсутствии, законом не предусмотрено.

Из объяснений сторон усматривается, что в период с 12.12.2019 по 22.06.2020 истец осуществляла кадровое делопроизводство в организации.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по административным вопросам возложены полномочия в области кадрового делопроизводства (п.2.2 должностной инструкции), а также установлены иные трудовые обязанности, а также установлена обязанность выполнять иные поручения и указания руководителя организации, указанная должность отнесена к руководящим (п.1).

Суд приходит к выводу, что осуществление кадрового делопроизводства в организации было возложено на истца как на заместителя генерального директора по административным вопросам и входило непосредственно в объем ее должностных обязанностей, дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором и должностной инструкцией ей не поручалась, внутреннее совместительство в виде выполнение другой работы по иной должности – менеджера по работе с персоналом, судом не установлено, такая должность в штатном расписании в организации отсутствует.

Указанными положениями закона не запрещено возложение, в том числе обязанностей по ведению кадрового делопроизводства, на одного из сотрудников организации с возложением на него соответствующих должностных обязанностей.

Довод истца о том, что должностные обязанности заместителя генерального директора не были в 2019 году утверждены генеральным директором, а утверждены им только в 2023 году, поэтому с перечнем должностных обязанностей она не была ознакомлена, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из пояснений генерального директора ООО «Дельта» ФИО4 следует, что после увольнения истца из организации оригинал должностной инструкции заместителя генерального директора по административным вопросам, который им утверждался в декабре 2019 года, отсутствует, однако должностная инструкция имелась у него в электронном виде, которую он подписал в июне 2023 году, проставив даты первоначального утверждения 12.02.2019 (т.6 л.д.11, 187-189), при приеме нового сотрудника, оригинал указанной инструкции приобщен в материалы дела, поскольку в материалы дела сторонами представлена указанная инструкция в копиях с разным содержанием, указанные документы не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ. Из служебной записки главного бухгалтера Н. от 16.05.2024 следует, что в 2021 году при подготовке документов для проведения аудиторской проверки установлено отсутствие кадровых документов за 2019-2020 годы, оформление которых было возложена на ФИО1 Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 13.07.2024 - программы «1С: Предприятие, Зарплата и управление персоналом «ЗУП Дельта» в 2020 году ведение кадрового делопроизводства осуществляла ФИО1, указанная должностная инструкция была размещена в указанной программе в общем доступе, а также отправлена ей на адрес электронной почты.

При приеме на работу истец была ознакомлена с требованиями к кандидату на указанную должность, истцу была вручена копия трудового договора, с приложением, определяющим ее права и обязанности, она была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами ответчика, регулирующими правоотношения сторон трудового договора. Какие-либо доказательства обращения истца в период работы к ответчику по вопросу неясности порученных ей трудовых обязанностей в связи с не ознакомлением с содержанием приложений к трудовому договору либо с должностной инструкцией суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была ознакомлена с объемом возложенных на ее должностных обязанностей и фактически выполняла их в период с 12.12.2019 по 05.07.2020, в том числе в части ведения кадрового делопроизводства. За указанную работы заработная платы выплачено в полном объеме, задолженность отсутствует.

Довод истца о том, что ей также вменялось исполнение иных должностных обязанностей по должности дежурного по зданию, подлежит отклонению, поскольку согласно представленным трудовым договорам на указанную должность были приняты иные работники. Выполнение отдельных поручений руководителя в том числе, в период введения ограничительных мер, связанных в новой коронавирусной инфекцией, в частности, взаимодействие в подразделением ОВО Управления Росгвардии по г. Москве в части вопросов организации охраны здания, также входило в круг обязанностей заместителя генерального директора по административным вопросам. Кроме того, кадровое делопроизводство ФИО1 осуществляла в рабочее время, что следует из оформленных ей документов (т.1 л.д.30-33), сведений из программы 1С. Бухгалтерия, что не соответствует требованиям ст.282 ТК РФ, также судом не установлен факт выполнения дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором.

Таким образом судом не установлен факт выполнения трудовых функций истцом менеджера по персоналу на условиях срочного трудового договора по совместительству с 14.02.2019 по 22.06.2020, указанные требования, а также производные требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.02.2019 по 22.06.2020; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 05.03.2019 по 17.12.2024; задолженности по премии за период с 14.02.2019 по 22.06.2020 компенсации за задержку выплаты премии за период с 15.04.2019 по 17.12.2024, задолженности по неиспользованному отпуску с 14.02.2019 по 22.06.2020, компенсации за задержку выплаты неиспользованного отпуска за период с 22.06.2020 по 17.12.2024, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по индексации выплаты заработной платы за выполнение работы в должности заместителя генерального директора по административным вопросам за период с 14.02.2019 по 22.06.2023, компенсации за задержку выплаты указанной индексации за период с 07.06.2023 по 17.12.2024, задолженности по премии за период с 12.02.2019 по 07.06.2023 и компенсацию за задержку выплаты премии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Согласно положению об оплате труда и премировании ООО «Дельта» предусмотрена повременно-премиальная оплата труда. Указанным положением о премировании не предусмотрены начисление и выплаты премии на обязательной и регулярной основе. 

Из п.4.5 положения о премировании следует, что премирование является также способом индексации заработной платы, поскольку для данной категории работодателя обязательный порядок индексации не установлен.

Из материалов дела следует, что истцу выплачена премия в размере 918 164,90 руб. за период с 12.02.2019 по 07.05.2020, с 09.01.2022 по 07.06.2023, что соответствует 13 окладам (сумме 68 966 руб.), что более индекса роста потребительских цен за 2019-2022 годы (3%, 4,9%, 8,39%,11,94%), что следует из приказов о премировании, справок по форме 2- НДФЛ.

Таким образом обязанность по повышению покупательной способности заработной платы работодателем соблюдена.

Исковые требования истца о наличии задолженности по премии, а также выплаты премии в меньшим размере, чем предусмотрено трудовым договором и положением о премировании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.16 трудового договора следует, что работодателем устанавливаются стимулирующие выплаты в виде ежеквартальных премий размером не менее 1 оклада (исходя из среднего коэффициента по компании), другие надбавки и доплаты производятся на основании указанного положения об оплате труда и премирования. Однако, указанные условия не содержат иные трудовые договоры с иными работниками, где указано, что поощрение работников осуществляется на основании положения о премировании.

Согласно указанному выше положению о премировании возможно начисления премий за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде, добросовестное исполнение должностных обязанностей и иные показатели.

Таким образом начисление и выплаты премии является правом, а не обязанностью работодателя, размер премии указанным положением не предусмотрен (п.4), также в качестве обязательной части заработной платы премия не предусмотрена.

Согласно приказам о премировании истца в кв.2019 выплачена премия за 1 кв. 2019 в сумме 78 966 руб., за 2 кв. в сумме 51 724,5 руб. (75% от оклада), за 3 кв. 2019 в сумме 862 027 руб., за 4 кв. 2019 в сумме 161 025,4 руб., за 2 кв. 2020 в сумме 137 932 руб., в 2022 году – материальная помощь – 34 483 руб., за 2 кв. 2020 – 235 632 руб., за 3 кв. 2020 в сумме 103 449 руб., материальная помощь в сумме 28 736 руб.

Таким образом, поскольку исходя из указанного положения о премировании, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, решении о премировании работника принимается исходя из финансово-экономических показателей работы организации, а также иных обстоятельств, в том числе связанных с трудовым вкладом работника, не выплата премии в иные периоды работы с последующим премированием в другие периоды, трудовых прав работника не нарушает, приказы о премировании в иные периоды работодателем не издавались, задолженность по премии перед работником отсутствует.

15.07.2023, т.е. после увольнения истца, сотрудникам организации выплачена премия. Поскольку ст.80 ТК РФ не предусматривает в обязательном порядке обязанности выплаты премии уволенным сотрудникам на момента издания приказа о выплате премии, а локальные нормативные акты не содержат такой обязанности, довод истца о том, что имело место дискриминации в данной части, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Таким образом задолженность по выплате премии истцу со стороны работодателя отсутствует.

Рассматривая требования истца о нарушении законодательства о защите персональных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. и п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных,

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Случаи и порядок обработки персональных данных работника установлен ст.86 ТК РФ.

Трудовым договором от 12.02.2019 предусмотрена обязанность работника предоставить согласие на обработку персональных данных, в том числе согласие на их передачу другим работникам, а также третьим лицам если это необходимо для деятельности организации, о чем имеется подпись истца. Таким образом довод истца о том, что ее персональные данные переданы без ее согласия в банки, для оформления пропусков, в АО «Тестприбор», ......, подлежит отклонению, поскольку сообщение персональных данных работника занимающего должность заместителя генерального директора по административным вопросам были необходимы в целях осуществления нормальной хозяйственной деятельности организации (начисления и выплаты заработной платы, осуществления охраны здания, взаимодействие с организацией арендующей комплекс здания).

В период работы истца, она к работодателю о запрете или отзыве передачи ее персональных данных не обращалась.

Таким образом, судом не установлено нарушение трудовых прав истца в связи с обработкой персональных данных работника, основания для взыскания компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ, судом не установлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, следует исходить из следующего.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд приходит к выводу, что годичный срок обращения в суд пропущен по всем заявленным требованиям, поскольку как следует из материалов дела, начиная с 12.12.2019 и по 07.05.2020, с учетом требований закона о ежемесячной выплате заработной платы, иных требуемых выплат, истец в случае выполнения работы по совместительству имела возможность обратиться в суд за выплатой заработной платы за каждый месяц за указанный период, срок обращения в суд по указанным требованиям истек 07.05.2021. Основания для его восстановления, в том числе нахождение в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком не препятствовали обратиться в суд в установленном порядке.

Суд приходит к выводу, что срок по требованиям о взыскании премии по должности заместителя генерального директора, взыскании компенсации, индексации, суд приходит к выводу, что истец узнала о начислении премий с момента ознакомления с приказами о премировании за каждый квартал 2019, 2020, 2022, срок обращения в суд истек на дату подачи иска в суд 09.01.2024.

Основания для его восстановления, в том числе нахождение в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, не препятствовали обратиться в суд в установленном порядке. Доказательства наличия объективных обстоятельства невозможности обратиться в суд не установлены.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Дельта» о признании факта трудовых отношений на условиях совместительства, взыскании заработный платы, взыскании задолженности по премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат, задолженности по индексации заработной платы, премии, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

...... 

......