К делу № 2-778/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 июня 2018 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Северина Н.Н., 

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Петровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что 13.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, г/р/з №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" и автомобиля Honda Civic, г/р/з №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м Honda Civic, №.

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, г/р/з № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Nissan X-Trail № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор 40001102037) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 167852,58 руб., из которых 103400,00 руб. - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г., Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г., а оставшуюся часть страхового возмещения, в размере 64452,58 руб. истец просит взыскать с виновника ДТП – ответчика по делу. Также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2133,58 руб. и рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд рассматривает данный иск без участия истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, согласно его заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Петрова Ю.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании пояснила, что в случае удовлетворения иска права ответчика нарушены не будут.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, г/р/з №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" и автомобиля Honda Civic, г/р/з №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, что подтверждается представленными в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2015 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2015 г.

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, г/р/з № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Nissan X-Trail № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор серия 4000 №) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 167852,58 руб., из которых 103400,00 руб. - сумма была покрыта на основании договора ОСАГО в соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г., Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г., что подтверждается представленным в материалах дела актом № от 20.02.2016 г., счетом на оплату № от 28 декабря 2015 г., платежным поручением № от 24.02.2016 г., экспертным заключением (калькуляцией) № от 06.03.2016 г.

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.

Согласно ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, а также с учетом лимита ответственности страховщика КАСКО, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет (167852,58 руб.- 103400 руб.)= 64452,58 руб.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, и одним из таких случаев является заключение договора обязательного страхования ответственности, то есть лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, а страхователь обязан привлечь страховщика для участия в деле, если не имеет намерения самостоятельно возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 64452,58 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2133,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 64452 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2133 (две тысячи сто тридцать три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин