Судья ФИО Дело № 22-2631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 23 декабря 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В., 

при ведении протокола 

помощником судьи - Кучеровой А.М.,

с участием:

осужденного - ФИО1 (путем использования 

систем видеоконференц-связи),

защитника - Карпова А.В., 

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор от 08 октября 2020 года Ленинского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 02.02.2018 Октябрьским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 (два преступления) УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Советского районного суда г.Иваново 07.02.2020 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 8 месяцев, освобожден 30.06.2020 по отбытии срока наказания;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 10 июля 2019 года мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 03 декабря 2019 года и 10 января 2020 года двух краж чужого имущества.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просил снизить срок наказания.

Защитник Карпов А.В. в апелляционной жалобе просил приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде исправительных работ, указав, что общая сумма ущерба от трех краж составляет всего семь тысяч рублей, ущерб причинен крупным торговым организациям; в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, потерпевшие смогут быстрее получить компенсацию своих убытков.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалоб, прокурор возражал против их удовлетворения. 

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО1 преступлений, описанных в приговоре, не оспаривается в апелляционных жалобах, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – результатов осмотров мест происшествий, показаний представителей потерпевших, свидетелей и признательных показаний самого осужденного.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Все установленные судом смягчающие обстоятельства полностью и в достаточной степени учтены судом в приговоре, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств стороной защиты не приведено, и судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1, ранее судимому, систематически совершающему преступления против собственности и административные правонарушения, наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основан на совокупности сведений о личности виновного, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции с учетом сведений о личности осужденного и иных установленных судом юридически значимых обстоятельств не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 08 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: К.В. Гуренко