<

данные изъяты>а-504/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Таврос 2000» Глухова В.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Таврос 2000»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> от ФИО1 от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Таврос 2000» (далее ООО «Таврос 2000», Общество), 

<

данные изъяты>, юридический адресу: 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, оф. 419, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа размере 375 000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа снижено до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменений.

Решением судьи Московского областного суда решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Глухов В.Г. действующий в интересах ООО «Таврос 2000» их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица, судьями городского и Московского областного суда выполнены не в полном объеме.

Частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 названной статьи (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, что влечет наложение штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Подпунктами «а», «е» пункта 30 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> установлено: при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором 

<

данные изъяты> - старшим участковым лесничим Алабинского участкового Лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Наро-Фоминского муниципального района 

<

данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства ООО «Таврос-2000».

Установлено, что на лесном участке в составе земель лесного фонда в квартале 74 выделе 9 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, вблизи д. Свитино Наро-Фоминского муниципального района 

<

данные изъяты>, согласно лесохозяйственного регламента Наро-Фоминскогого лесничества 2012 года с категорией защитных лесов - леса лесопарковых зон, «Таврос-2000» допустило загрязнение лесного участка сточными водами, тем самым создав условия для негативного и отрицательного воздействия на леса, в нарушение требований подпунктов «а», «е» пункта 30 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

По данному факту в отношении ООО «Таврос 2000» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом и судебными инстанциями обществом отрицались, защитником общества указывалось, что трубы, из которых стекали сточные воды обществу не принадлежат, также, на данном земельном участке осуществляют деятельность иные юридические лица.

Между тем, судьями судебных инстанций указанные доводы жалобы защиты не проверены. 

Так, из дела следует, что ООО «Таврос 2000» арендует часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151422:28 по адресу: 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

...> км. 

<

данные изъяты> уч. 1.

В материалах дела имеется также протокол осмотра территории земельного участка, из которого следует, что в квартале 74 выделе 8,9 Алабинского участкового лесничества, расположенного вблизи 

<

данные изъяты> с территории ООО «Таврос 2000» выведены трубы диаметром 40 см., загрязнение сточными водами составило 2*2 м.

Иные сведения в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судьи городского и Московского областного суда, в нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ не выяснили все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно. Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными и влекут отмену судебных решений и направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Таврос 2000» не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд 

<

данные изъяты>, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.

При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Таврос 2000» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд 

<

данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В.Соловьев