Дело № 2-4092/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании стоимости деталей автомобиля,

установил:

ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости деталей автомобиля.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. стороны заключили договор добровольного имущественного страхования, на условиях которого истец застраховал принадлежащий ответчику автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ---. 

В период действия договора страхования --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате застрахованный автомобиль Mitsubishi ASX получил механические повреждения. 

Истец признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере ---

Согласно пункту 13.17 правил страхования от --.--.---- г. страхователь обязан в любом случае, независимо от размера произведенной выплаты, по требованию страховщика передать запасные части, подлежащие замене в результате страхового случая.

Истец направил ответчику письмо о возврате поврежденных в дорожно-транспортном происшествии запасных частей автомобиля Mitsubishi ASX, но ответчик проигнорировал письмо.

ФИО1, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с иском в суд. 

ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось со встречным иском к ФИО1 об обязании передать запасные части автомобиля Mitsubishi ASX. 

Решением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере --- В удовлетворении встречных исковых требований ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возложении обязанности передать запасные части отказано. 

Обоими инстанциями было установлено, что запасные части Mitsubishi ASX, замененные в результате произведенного ремонта в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., хранились в автосервисе в течении 30 дней после ремонта, после чего были утилизированы.

По мнению истца ответчик должен выплатить истцу стоимость замененных деталей. 

Согласно экспертному заключению стоимость деталей автомобиля Mitsubishi ASX, поврежденных и подлежащих замене в результате дорожно-транспортного от --.--.---- г., составляет --- 

Истец просил взыскать с ответчика стоимость деталей в размере ---

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрнения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2).

В судебном заседании установлено, что между --.--.---- г. между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №--/КАЗ/13, согласно которому истцом был застрахован принадлежащий ответчику автомобиль Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак 

<

***>, по страховым рискам «угон» и «ущерб». Страховая сумма определена договором в размере ---. Срок действия договора страхования - с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

В период действия договора страхования --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю Mitsubishi ASX были причинены механические повреждения. 

Истец признал факт наступления страхового случая в результате ДТП от --.--.---- г. и выплатил страховое возмещение в размере --- ФИО1, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. 

ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось со встречным иском к об обязании передать запасные части автомобиля, в котором просило обязать ФИО1 передать ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» запасные части автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ---, подлежащие замене после дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. 

Решением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., с ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере --- В удовлетворении встречных исковых требований ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возложении обязанности передать запасные части отказано. 

Обоими инстанциями установлено, что запасные части Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак 

<

***>, замененные в результате произведенного ремонта в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., хранились в автосервисе в течении 30 дней после ремонта, после чего были утилизированы.

Предъявляя по рассматриваемому делу требование о взыскании с ответчика стоимости запасных автомобиля Mitsubishi ASX, замененных в результате ремонта указанного автомобиля, истец ссылался на положения пункта 13.17 правил страхования от --.--.---- г. и положения пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве доказательств стоимости замененных деталей автомобиля истцом представлено экспертное заключение ООО "Прайс-Н+" №--, согласно которому скраповая стоимость деталей автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ---, после проведенного осмотра от --.--.---- г. определена в размере ---.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Во-первых, истец не представил суду правила страхования, что делает невозможным согласиться с доводом истца о том, что правилами страхования предусмотрена обязанность страхователя по требованию страховщика передать запасные части, подлежащие замене в результате страхового случая. При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска. 

Во-вторых, возмещение страховщиком убытков в застрахованном имуществе путем выплаты стоимости восстановительного ремонта этого имущества не предполагает возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) неосновательного обогащения в виде стоимости деталей автомобиля, подлежащих замене. 

В данном случае ответчик является потерпевшим, а не приобретателем, поскольку именно ему причинены убытки в связи с повреждением его имущества.

Возмещение истцом стоимости поврежденных комплектующих деталей застрахованного автомобиля, подлежащих замене при производстве его восстановительного ремонта, осуществляется на основании обязательства, предусмотренного законом и договором страхования, поэтому не может свидетельствовать о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Необходимость возмещения стоимости комплектующих изделий автомобиля (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, свидетельствует о том, данные изделия пришли в негодность, не подлежат использованию по своему назначению и не могут представлять материальную ценность как комплектующие изделия автомобиля, соответственно не являются обогащением.

Кроме того, установленным вступившим в законную силу решением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. является то обстоятельство, что запасные части Mitsubishi ASX, замененные в результате произведенного ремонта, хранились в автосервисе в течении 30 дней после ремонта, после чего были утилизированы. Это указывает на отсутствие неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку он никакого имущества в виде замененных запасных частей не сберег и не приобрел. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании стоимости деталей автомобиля отказать. 

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.