Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Соколова Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, так как данный автомобиль находится в пользовании у его дочери и её супруга (

<

данные изъяты> В 

<

адрес> не находился в день совершения правонарушения. Поскольку проживает в 

<

адрес>, и в этот день находился на рабочем месте в 

<

адрес>, в связи, с чем просит постановление в отношении него отменить, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о получении копии постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО1 /дата/, жалоба в Октябрьский районный суд поступила /дата/, сдана в почтовое отделение /дата/, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для рассмотрения дела нет.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленной копии страхового полиса серии ЕЕЕ №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, указаны ФИО3 и 

<

данные изъяты> Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, который /дата/ в период с 08.00 часов до 17.00 часов исполнял свои должностные обязанности и находился на территории ФГБНУ Алтайского НИИСХ, расположенного по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, о чем имеется в материалах дела справка, подписанная директором института 

<

данные изъяты> Помимо прочего, в своем объяснении ФИО3 указал, что /дата/ в 11 часов 57 минут управлял транспортным средством марки тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> регион на Октябрьском мосту.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ в 11 часов 57 минут автомобиль марки тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь на Октябрьском мосту, в сторону левого берега превысил разрешенную скорость движения на 24 км/ч. При этом данным автомобилем управлял ФИО3, что подтверждается его пояснениями, страховым полисом, справкой с места работы ФИО1. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО 

<

данные изъяты> от /дата/ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от /дата/, в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО4 – удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> судом.

Судья