Дело № 2-509/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «23» июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И., 

при секретаре Богатырёвой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица отдела архитектуры администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и владении частной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.Ю обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учётом дополнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит 

обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании имуществом, а именно сараем, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика освободить от своих вещей сарай площадью 18,1, которые в настоящее время находятся в сарае, обязать ответчика забить калитку, находящуюся на границе с земельным участком и запретить ответчику в пользовании сараем. 

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства. На земельном участке расположена надворная постройка – сарай площадью 18,1 кв.м. Данным сараем уже на протяжении нескольких лет незаконно пользуется ответчик ФИО4, использует его для хранения своего имущества. На протяжении длительного времени у истца нет доступа в данную постройку. В добровольном порядке решить вопрос об устранении препятствий в пользовании сараем не удалось. Он не имеет возможности владеть и пользоваться своим имуществом. в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО5 А.Ю не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования истца ФИО3 поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений против иска не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо отдела архитектуры администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он был на земельном участке истца. Участвовал при межевании участка. Ему известно, что на участке истца ФИО3 находится сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым пользуется ответчик ФИО4 Он приглашал ответчика ФИО4 в отдел архитектуры администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области для беседы, она не отрицала, что сарай не её и находится не в её собственности. Она пояснила, что пользовалась этим сараем ранее, намерена и дальше им пользоваться. На просьбу убрать вещи и перенести их на свой участок, отреагировала отрицательно. Конечно, необходимо освободить этот сарай. Калитка между двумя соседями делается и существует по согласию обоих соседей, здесь согласия этого нет. Сарай принадлежит ФИО3 При оформлении здания и регистрации участка, этот хозяйственный блок был учтен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство объективно подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 27 марта 2015 года и 16 апреля 2015 года (л.д. 8,9) и не оспаривается ответчиком ФИО4

На территории указанного земельного участка расположен сарай, площадью 18,1 кв.м, который согласно технического паспорта отнесен к надворным постройкам (л.д. 12-17).

Судом установлено, что данным сараем уже на протяжении нескольких лет незаконно пользуется ответчик ФИО4, использует его для хранения своего имущества. На протяжении длительного времени у истца нет доступа в данную постройку. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены в судебном заседании.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО4 на протяжении нескольких лет использует спорный сарай для хранения своего имущества, сарай принадлежит ФИО3 и находится на его земле. ФИО4 прав на вышеуказанное имущество ни каких не имеет. Данное обстоятельство само по себе является нарушением прав истца ФИО3 на пользование принадлежащим ему имуществом.

Безусловных и достоверных доказательств обратного, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

В силу изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и владении частной собственностью, удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия ФИО3 в пользовании и владении частной собственностью, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем возложения на ФИО4 обязанности освободить от своего имущества надворную постройку – сарай, общей площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 забить калитку, находящуюся на границе с земельным участком ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Запретить ФИО4 пользоваться надворной постройкой – сараем общей площадью 18,1 кв.м., принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года.

Судья В.И. Пичугин