Судья Шайхатаров А.А.

Дело № 22К-4546/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Смирнова А.А.,

обвиняемого З.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Смирнова А.А. в защиту интересов обвиняемого З. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 августа 2025 года, которым 

З., дата года рождения, уроженцу г. ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть по 24 октября 2025 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления обвиняемого З. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Смирнова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2025 года старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г. Пермь следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 4-5).

26 августа 2025 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан З. (л.д. 20-22), 27 августа 2025 года он допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 29-40). 

2 сентября 2025 года З. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь следственного отдела по Кировскому району г. Пермь следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А. в интересах З. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда о том, что З. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему, уничтожить доказательства, оказать воздействие на близких потерпевшему лиц, материалами дела не подтверждены, носят предположительный характер. Указывает, что З. попыток скрыться, оказать на кого-либо воздействие либо уничтожить доказательства не предпринимал, напротив, после конфликта с потерпевшим свозил его в травмпункт и больницу, после чего привез его к дому, где были сотрудники полиции, в присутствии которых он общался с потерпевшим и обсуждал вопрос возмещения вреда, кроме того, предоставил следствию две видеозаписи и сообщил местонахождение автомобиля. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу. Обращает внимание, что у З. в собственности имеется жилой дом, где он может находиться под домашним арестом, а также имеется лицо, которое готово взять на себя обязательства по обеспечению З., кроме того была представлена выписка о наличии денежных средств для внесения залога. Просит постановление отменить, избрать З. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога. 

В возражениях прокурор Веснин К.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ любая предусмотренная законом мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленных материалов, З. обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, потерпевший опасается за свою жизнь и жизнь своих близких, личности и адреса которых известны обвиняемому. 

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые обращает внимание автор жалобы, были известны суду первой инстанции и учитывались при разрешении заявленного старшим следователем ходатайства. Вместе с тем, поскольку органом предварительного расследования были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не счел установленные в ходе рассмотрения ходатайства старшего следователя данные о личности обвиняемого достаточными для применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, З. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав воздействие на близких для потерпевшего лиц. 

В представленных органом следствия и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему З.

Сведений о том, что по состоянию здоровья З. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. 

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого З. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, в виде домашнего ареста и залога, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам и личности обвиняемого, установленным в судебном заседании.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 28 августа 2025 года в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.