ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 10 сентября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В., 

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.

подсудимого /ФИО1./,

защитника – адвоката Ткаченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В августе 2019 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./, находясь на участке местности, расположенном около молочно-товарной фермы в районе 

<

адрес>, точное место проведенным дознанием не установлено, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, он решил сорвать с нее верхушечные части и листья для того, чтобы употребить их в личных целях, в виде наркотического средства, путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, /ФИО1./ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части и листья, которые принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где высушил, измельчил их, поместил полученное им наркотическое средство в полимерный пакет, который стал хранить на территории своего домовладения, а именно в помещении сарая, без цели сбыта.

21.05.2020 года, в период времени с 17:00 до 17:40, в ходе обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1./, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое /ФИО1./ незаконно приобрел и незаконно хранил. Согласно заключению эксперта № 214 от 30.05.2020 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска у /ФИО1./, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 20,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительным размерам наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый /ФИО1./ свою вину по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, которое проводилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.Судом установлено, что /ФИО1./ существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, характер и последствия заявления которого осознает. Защитник – адвокат Ткаченко М.В. поддержал ходатайство подсудимого /ФИО1./

Государственный обвинитель Белоконева О.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в указанном порядке, предусмотренных в ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, в том числе свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого /ФИО1./ судом не установлено. Возражений от участников процесса против дальнейшего производства не поступало.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, возможность получения подсудимым дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ 

<

данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, при назначении /ФИО1./ наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, /ФИО1./ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений), и такое наказание в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ему может быть назначено. Более мягкое наказание в виде штрафа /ФИО1./ назначено быть не может с учетом его имущественного положения, отсутствия постоянных источников дохода.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 19,91 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.

1версия для печати