Дело № 1-236/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000834-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рыбинск 29 мая 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Баталовой Е.А., с участием государственного обвинителя Чугунова Д.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8., подсудимого ФИО1, защитника Крылова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 29 июля 2022 года около 17 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с требованием п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость, указанную на запрещающем знаке 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью, превышающей 20 км/ч, двигался со скоростью 59,2 км/ч., при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, в нарушение требования пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, пренебрегая тем, что на указанном пешеходном переходе находятся пешеходы, переходящие проезжую часть, а встречный транспорт остановился, предоставляя на основании п. 14.1 ПДД РФ пешеходам преимущество для движения, проигнорировал указанные обстоятельства, при наличии опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не снизил скорость и не остановился перед переходом, не уступил дорогу пешеходу несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, переходившей проезжую часть 

<

адрес>, по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево, по ходу движения транспортного средства, и в результате совершил наезд на пешехода ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО1, вследствие нарушений им требований п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, несовершеннолетней ФИО9 по неосторожности была причинена открытая тупая травма левой ноги — полные переломы диафизов обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, ушибленная рана мягких тканей левой голени. Входящий в комплекс данного повреждения перелом диафиза большеберцовой кости левой голени, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Наступление указанных последствий ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между нарушениями требований п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО1, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу несовершеннолетней ФИО9 имеется прямая Причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 - ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что ущерб, причиненный ей и ее дочери в результате совершения преступления подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, подсудимым принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и подтвердил изложенные потерпевшей обстоятельства, кроме того пояснил, что в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, которые последней приняты (потерпевшая в судебном заседании данное обстоятельство также подтвердила).

Защитник просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в виду наличия всех условий для этого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

ФИО1 ранее не судим. Совершенное им преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно исследованной судом расписки законного представителя потерпевшей (л.д. 189) подсудимый выплатил в счет возмещения причиненного преступлением вреда 350 000 рублей. Данная сумма, по мнению законного представителя потерпевшей, обеспечивает возмещение причиненного вреда в полном объеме. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, что расходы на лечение были оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования. Выплаченные подсудимым денежные средства достаточны для покрытия вреда потерпевшей. 

ФИО1 попросил прощения у потерпевшей, которое принято последней.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает установленным факт наличия примирения между подсудимым и потерпевшей. Суд также полагает, что причиненный в результате совершения преступления вред ФИО1 заглажен.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд также отмечает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы как в ООО «

<

данные изъяты>» так и в МБДОУ «

<

данные изъяты>», по данным ИЦ УМВД России по Ярославской области к административной ответственности не привлекался.

В данной связи суд считает, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в отношении ФИО1 имеются. 

Данное уголовное дело в силу ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Копии постановления направить ФИО1, его защитнику, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей, Рыбинскому городскому прокурору.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 29.07.2022 - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Коновалов