РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2017 по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Пушкинское» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Пушкинское» (далее по тексту – МУ «Пушкинское») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 51930 рублей 80 копеек.

В обосновании требований представитель истца указал, что в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от 16 апреля 2012 года, заключенным между начальником Московского Университета МВД России и ответчиком, последняя была направлена на обучение в указанное образовательное учреждение по специальности «правоохранительная деятельность», квалификация – юрист. По окончании университета приказом от 09 августа 2013 года ответчик с 15 августа 2013 года назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой Правдинским отделом полиции МУ «Пушкинское», по контракту сроком на 5 лет. Приказом от 11 января 2017 года ответчик уволена из органов внутренних дел по собственной инициативе. Таким образом ответчик была уволена со службы до истечения пятилетнего срока, в течение которого она должна была проходить службу. В связи с чем пропорционально неотработанному времени на ответчика возлагается обязанность возместить работодателю расходы на обучение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что правила о возмещении сотрудниками органов внутренних расходов на обучение были утверждены в 2012 году и распространяются на сотрудников, поступивших на обучение начиная с 01 января 2012 года. Ответчик поступила в образовательное учреждение МВД России в 2008 году на конкурсной основе путём сдачи экзаменов, а не по направлению. Кроме того истцом не представлен достоверный расчёт, на основании которого могут быть рассчитана стоимость обучения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что с 2008 года по 2013 год ФИО1 прохода обучение в Московском Университете МВД России.

16 апреля 2012 года между начальником Московского Университета МВД России и ФИО1 был заключён контракт о прохождении службы в полиции, согласно которому ответчик обязалась заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем ее на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 09 августа 2013 года № 1035 л/с ФИО1 с 15 августа 2013 года назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой Правдинским отделом полиции МУ «Пушкинское» по контракту сроком на 5 лет.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 11 января 2017 года № 21 л/с ответчик уволена со службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника.

Правоотношения между органами внутренних дел и гражданами, поступающими на службу в данные органы либо сотрудниками, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 342-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2012 года.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 23 Федерального закона № 342-ФЗ в контракте предусматриваются следующие условия:

обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются:

обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период:

не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт а) пункта 3);

обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение (пункт 6).

В силу части 14 статьи 76 Федерального закона № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465, в том числе пунктом 11 которым указано, что подлежит включению в контракт размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не усматривает оснований для возмещения истцу как работодателю расходов на обучение ответчика.

В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Суд учитывает, что ответчик поступила в образовательное учреждение высшего профессионального образования в 2008 году, то есть до вступления в силу Федерального закона № 342-ФЗ и утверждения правил определения затрат на обучение сотрудников органов внутренних дел.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что она не была направлена на данное обучение органом внутренних дел, с которым был заключён контракт о прохождении службы, а поступила на конкурсной основе. При поступлении ответчик не давала согласие на возмещение затрат на обучение в случае досрочного прекращения контракта, то есть такое условие не было положено в основу возможности получения ответчиком высшего образования в указанном выше образовательном учреждении.

Сама по себе возможная обязанность возмещать работодателю расходы на обучение, является, по мнению суда, одним из критериев, по которым гражданин выбирает на будущее место работы и место обучения. То есть данное условие следует отнести к существенным условиям, влияющим на выбор гражданина, то есть реализацию своих прав.

Как указано выше при поступлении на обучение такое условие не было оговорено с ответчиком. Издание нормативно-правового акта о возмещении указанных выше затрат в период обучения следует расценивать как ухудшение прав ответчика, так как помимо её воли возлагает обязанность по возмещению затрат, право на выбор или отказ от которой при поступлении в образовательное учреждение предоставлено не было.

Кроме того помимо самой обязанности возмещения расходов до ответчика не была доведена надлежащая информация о размере таких расходов.

Так, при подписании контракта о прохождении службы от 16 апреля 2012 года ответчику не было доведено до сведения размер расходов на обучение, который подлежит включению в условия контракта на основании указанных выше Правил.

Кроме того суд учитывает, что из представленной истцом копии контракта не усматривается включение в его условия обязательства ответчика возместить расходы на обучение. Таким образом, по мнению суда, указанное доказательство не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть положено в основу принятия решения.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что само по себе подписание контракта 16 апреля 2012 года, явилась следствием вступления в силу Федерального закона № 342-ФЗ. Уклонение ответчика от его подписания повлекло бы прекращение образовательного процесса с учётом того, что ответчиком уже было пройдено более трёх курсов обучения.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ответчиком затрат на обучение, начиная с 01 января 2012 года.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Пушкинское» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 51930 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.