№2-438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саратова 

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

с участием прокурора Прокофьевой Т.Ю.,

адвоката Боуса А.Д.,

при секретаре Иволжатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском основным (л.д.2-6, т.1) и дополнительными (л.д. 153-159, т.2; л.д.31-32, т.2) исками к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным осуждением в сумме 196 944,51 руб., компенсации морального вреда в сумме 31 134 600 рублей.

Определением от 17 мая 2018года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании имущественного вреда, причиненного незаконным осуждением в сумме 196 944,51 руб. прекращено в силу п.1 ч.1 ст.134, 220 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указал, что 

<

дата> в результате провокации в совершении преступления он был незаконно задержан сотрудниками милиции. В отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода) и по п. «б» ст.228.1 УК РФ. Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 14 сентября 2006 года он был осужден по указанным статьям в 9-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Саратовской области.

В соответствии с постановлением Президиума Саратовского областного суда от 11 января 2010 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2016 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 12 марта 2010 года при новом рассмотрении уголовного дела он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с содержанием в колонии общего режима.

По отбытию наказания в 

<

дата> освободился из СИЗО-1, где находился на период суда в 

<

дата>. 

Таким образом, в течение 4 лет и 1 месяца он фактически отбывал незаконное наказание на строгом режиме. 

09 февраля 2016 года в соответствии с Постановлением Европейского суда по правам человека по делу «ФИО2 и другие против России» он признан жертвой нарушения ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

29 марта 2017 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2006 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2017 года был оправдан по всему обвинению в связи с отсутствием в его действиях от 06.03.20106 года состава преступления.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2017 года оправдательный приговор Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2017 года оставлен без изменения, основное и дополнительное представления прокурора- без удовлетворения. 

Оправдательным приговором Кировского районного суда г. Саратова от 31.08.2017 года и апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21.11.2017 года установлено, что нa момент проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ) «проверочная закупка» оснований для этого у сотрудников милиции не имелось, была допущена провокация, уголовное дело, основанное на незаконно полученных материалах ОРМ и т.д., было возбуждено в отношении него незаконно.

Оправдательным приговором Кировского районного суда г. Саратова от 31.082017 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 года за ним признано право на реабилитацию, т.е. возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения и незаконного применения в меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в период предварительного следствия, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что длительный период времени, с 

<

дата> и до 

<

дата> ( долее 11 лет), он испытывал нравственные страдания от чувства незащищенности перед произволом правоохранительных органов и судов на территории 

<

адрес>, длительный период времени был поражен в правах, поскольку в период предварительного следствия и суда в 2006 -2007 годах, т.е. до вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2006 года, находился в СИЗО-1, в помещении камерного типа, чем был прямо лишен права на свободу передвижения; наказание отбывал в ФКУ ИК-10 на строгом режиме. Незаконная изоляция от общества имела место быть в течение 49 месяцев, и затем еще в течение 8 лет после отбытия наказания и до вступления в законную силу оправдательного приговора – 21.11.2017 года, считался гражданином с непогашенной судимостью. 

Причиненные ему моральный вред оценивает, исходя из решения Европейского суда по правам человека от 22.07.2010 года по делу «ФИО3 и ФИО4 против России», в 31 134 600 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

О дате и времени рассмотрения дела истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя – адвоката Боуса А.Д., который в судебном заседании исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 31 134 600 рублей поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО5 с иском не согласна, поддержала ранее представленные письменные возражения по иску ( л.д.46-48, т.1; л.д. 47-53, т.2). В судебном заседании пояснила, что исходя из содержания решения Европейского суда по правам человека от 09.02.2016 года по делу «ФИО2 и другие против России», по котором одним из заявителей был ФИО1, Европейский суд посчитал, что уголовные дела против всех заявителей были несовместимы с понятием справедливого судебного разбирательства, в чем усмотрел нарушение ст.6 Конвенции в отношении каждого заявителя. Указанным решением ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 3000 евро плюс любой налог, который может быть взыскан с этой суммы.

Право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст.6 Конвенции, включает в себя также законность уголовного преследования гражданина при предъявлении ему уголовного обвинения.

По мнению ответчика, настоящее исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным осуждением основано ФИО1 на тех же обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

В иске ФИО1 просила отказать.

Представитель 3- его лица Прокуратуры Саратовской области Прокофьева Т.Ю. исковые требования ФИО1 в части размера суммы компенсации морального вреда считает завышенными. В случае удовлетворения требований, просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости.

3-е лицо ФИО6 о рассмотрении дела извещен телеграммой, которую по месту его регистрации получила мать (л.д.58, 59), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и 3-его лица ФИО6 в силу ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ч.1). Основные права и свободы не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2). 

При этом права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст. 17).

Статьями 22 и 27 Конституции РФ каждому гарантированы права на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения. При этом возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким ограничения могут быть установлены лишь федеральным законом (ч.3 ст. 55 Конституции).

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью правовой системы Российской федерации, имеющей приоритетное значение.

Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность гарантировано статьей 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность» Европейской конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой никто не может быть лишен свободы иначе, как в предусмотренных данной статьей случаях и в порядке, установленном законом (ч.1). Каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию ( ч..5).

Статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, эффективные средства правовой защиты.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения гарантировано право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной ассамблеи ООО 43/173 от 09 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или установления помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания ( пункт 2 принципа36).

В указанном Своде принципов даны понятия употребляемых терминов, согласно которым к задержанному лицу отнесено любое лицо, лишенное личной свободы не в результате осуждения за совершенное правонарушение ( п.«б» преамбулы).

Приведенным выше международным нормам корреспондируют положения ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом ( ч.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса ( ч.2).

Таким образом, для перечисленных в п. 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По делу в судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<

дата> ФИО1 был задержан сотрудниками милиции в результате провокации в совершении преступления.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Саратова от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( л.д.178-179, т.1).

<

дата> ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( л.д. 223, т.1)

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 

<

дата> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( л.д.179, т.1).

Постановлением следователя от 

<

дата> ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г».

Постановлением следователя от 

<

дата> ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г» ( два состава) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере ( л.д.180-183, т.1)

Постановлениями следователя от 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( л.д. 184-187, 188-191, т.1).

<

дата> по уголовному делу в отношении ФИО1 утверждено обвинительное заключение, согласно которому ФИО1 вменено совершение преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( л.д. 192-223, т.1).

Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 14.09.2006 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч 3,228.1 ч 3 п. «г», 30 ч 3, 228.1 ч 3 п. «г», 30 ч 1, 228.1 ч 2 п. «б» УК РФ и с назначением наказания :

-по эпизоду от 

<

дата> от 15.00 час. по ст. ст. 30 ч 3, 228.1 ч 3 п. «г» УК РФ в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа,

-по эпизоду от 

<

дата> от 17.00 час. по ст. ст. 30 ч 3, 228.1 ч 3 п. «г» УК РФ в виде восьми нет лишения свободы, без штрафа.

-по ст. 30 ч 1, 228.1 ч 2 п. «б» УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 

<

дата> - момента фактического задержания ( л.д. 228-241, т.1)

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23.11.20106 приговор Кировского районного суда г.Саратова 14.09.2006 оставлен без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и его представителя Боуса А.Д. – без удовлетворения ( л.д.242-245, т.1).

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 11.01.2010 приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14.09.2016 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23.11.2016 в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 

<

дата> ( л.д. 1-5, т.2).

Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 12.03.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 

<

дата>, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно ( л.д.6-18, т.2).

<

дата> ФИО1 обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека. 

Согласно справке ГУФСИН России по Саратовской области № от 

<

дата>, ФИО1 был освобожден из СИЗО-1 г.Саратова по отбытии наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 

<

дата> - 

<

дата> ( л.д. 33, т.2)

По делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации», инициированному 11-ю жалобами, в том числе ФИО1, заявители являлись объектами негласных операций, проводившихся сотрудниками милиции в форме проверочной закупки наркотиков в соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По результатам этих операций они были признаны виновными в сбыте наркотиков, не согласились с приговорами, вынесенными им судами, и утверждали, что сотрудники милиции понудили их к совершению преступлений, связанных с оборотом наркотических средств ( обстоятельства дела).

Заявители жаловались на то, что они были несправедливо осуждены за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по подстрекательству сотрудников милиции и что их доводы о подстрекательстве не были надлежащим образом рассмотрены в рамках внутригосударственных разбирательств в нарушение статьи 6 Конвенции, которая, в частности, предусматривает: «Каждый... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...» (предполагаемое нарушение п.1 ст.6 Конвенции).

Европейский Суд посчитал, что уголовные дела против всех 11 заявителей были несовместимы с понятием справедливого судебного разбирательства, имело место нарушение статьи 6 Конвенции в отношении каждого из 11 заявителей, не усмотрев при этом по доводам жалоб, в том числе дополнительных, иных признаков нарушения прав, свобод, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней (иные предполагаемые нарушения Конвенции)

Каждому из заявителей решением ЕСПЧ от 09.02.2016, в том числе ФИО1, присуждено по 3000 евро в качестве компенсации морального вреда за нарушение ч.1 ст.6 Конвенции (л.д. 66-72, т.2 - Постановление ЕПЧС от 09.02.2016 «ФИО2 и другие против России»).

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 года возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств Приговор Кировского районного суда г.Саратова от 12.03.2010 отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе ( л.д.19-22, т.2).

Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 31.08.2017 года ФИО1 признан невиновными и, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, оправдан за отсутствием в его деяниях составов особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.228.1 ч.3 п. «г», ч.1 ст.30 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ 

За ФИО1 в силу п.1 ч.2 и ч.1 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, в том числе за период нахождения его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 7-15, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21.11.2017 года приговор Кировского районного суда г. Саратова оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения ( л.д.17-30, т.1).

Таким образом, истец ФИО1 был незаконно задержан и находился под стражей:

- в период предварительного следствия 

<

дата> (с момента задержания) и до 

<

дата> ( первого приговора Кировского районного суда г. Саратова) – 192 дня, с 

<

дата> (отмена приговора Постановлением Президиума Саратовского областного суда) до 

<

дата> ( вынесения Кировским районным судом г. Саратова второго обвинительного приговора) – 59 дней, всего 251 день;

- по приговорам суда с 

<

дата> до 

<

дата> -1215 дней, и с 

<

дата> по 

<

дата> – 25 дней, всего 1240 дней, 

Итого - 1491 день = (251+ 1240).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в пунктах 2 и 20 разъяснено, что счетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отнощении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор - отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство в системном единстве его предписаний не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что предусмотренное ч.1 ст.6 Конвенции право на справедливое судебное разбирательство включает в себя также законность уголовного преследования гражданина при предъявлении ему уголовного обвинения и вынесение обоснованного законного решения, в связи с чем, исходя из приведенного выше содержания Постановления ЕСПЧ от 09.02.2016 года, ФИО1 компенсирован моральный вред – нравственные и физические страдания, перенесенные им из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения за весь период до вынесения указанного Постановления, в связи с чем в данной части моральный вред повторной компенсации не подлежит.

Доводы представителя истца о том, что Постановлением от 09.02.2016 года Европейского суда ФИО1 взыскана компенсация морального вреда только за провокацию в совершении преступления, противоречат содержанию данного Постановления, являются необоснованными и не могут быть принятыми во внимание судом при вынесении решения.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ, ст.5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконное задержание и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, содержание под стражей после вынесение незаконных приговоров Кировским районным судом г. Саратова от 

<

дата> и 

<

дата>, всего в течение 1491 дня - за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также за нравственные страдания, которые испытывал ФИО1 из-за незаконного уголовного преследования и незаконного привлечения к уголовной ответственности после вынесения в отношении него Постановления от 09.02.2016 года Европейским судом по правам человека и до принятия по его делу Кировским районным судом г. Саратова оправдательного приговора от 31.08.2017 года, вступления его в законную силу 21.11.2017 года по причине того, что считался гражданином с непогашенной судимостью. 

В силу ст. 151 ПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичные указания содержаться в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд полагает необходимым учесть приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ о критериях, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ранее не судимого, положительно характеризовавшегося ФИО1 (л.д.2234-227, т.1 – характеристики из материалов уголовного дела), заключенного под стражу по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, которые он не совершал, продолжительность предварительного следствия, судопроизводства с отменой обвинительных приговоров дважды, длительность содержания под стражей в условиях следственного изолятора и исправительной колонии строго режима по обвинению в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде длительных сроков лишения свободы, иные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов, полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись