УИД 68RS0013-01-2025-002108-66

Уголовное дело №1-279/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 декабря 2025 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Зацепиной Е.И.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 PRO», имеющий выход во всемирную сеть «Интернет», через браузер «Яндекс» и последующую отсылку в мессенджер «Telegram», находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила заказ наркотического средства в интернет-магазине под названием «

<

данные изъяты>», где в ходе переписки с неустановленным лицом достигла договоренности о незаконном приобретении наркотического средства, форме оплаты, способе и месте его получения.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового центра «Один», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк» ФИО1 осуществила перевод на неустановленный дознанием номер банковского счета, принадлежащий неустановленному лицу, денежных средств в размере 4000 рублей, после чего получила в мессенджере «Telegram» от неустановленного лица, использующего псевдоним «Трипскан», сообщение с описанием, координатами и фотографиями местонахождения тайника–закладки с наркотическим средством.

Располагая полученной информацией, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 06 минут ФИО1 направилась на участок местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, находящийся возле 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 08 минут осуществила поиск и незаконное приобретение путем поднятия свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой не менее 0,74 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. После чего ФИО1 поместила вышеуказанный сверток с наркотическим средством внутри в левый карман надетых на ней бридж и направилась от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя возле 

<

адрес> ФИО1, увидев приближающихся к ней двух мужчин и предполагая, что это сотрудники полиции, достала и бросила сверток с наркотическим средством на травянистое грунтовое покрытие у основания расположенного на расстоянии около 10 метров от 

<

адрес> столба воздушного газопровода. После этого ФИО1 была задержана на месте приблизившимися к ней сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес> сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из липкой изоляционной ленты синего цвета с содержимым в виде прозрачного полимерного зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой 0,74 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон.

N-Метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,74 грамма относится к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут у ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30», имеющим выход во всемирную сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram», находясь в районе 

<

адрес>, осуществила заказ наркотического средства в интернет-магазине под названием «

<

данные изъяты>», произведя в 10 часов 44 минуты оплату через приложение «Озон банк» переводом на номер карты **** 7483 неустановленного лица денежных средств в размере 3972 рубля 33 копейки, из которых 39 рублей 33 копейки составляла комиссия банка за перевод. После чего получила в мессенджера «Telegram» от неустановленного лица, использующего псевдоним «

<

данные изъяты>», сообщение с описанием, координатами и фотографиями местонахождения тайника–закладки с наркотическим средством.

Располагая полученной информацией, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 44 минут по 11 часов 45 минут ФИО1 направилась на участок местности, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты>, находящийся на расстоянии около 5 метров от 

<

адрес> в сторону проходящей по улице автодороги, где в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут осуществила поиск и незаконное приобретение путем поднятия свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой 0,44 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В этот момент ФИО1, увидела приближающихся к ней двух мужчин и предполагая, что это сотрудники полиции, бросила на травянистое покрытие в том же самом месте находящийся в ее руке сверток с наркотическим средством внутри. После этого ФИО1 была задержана на месте приблизившимися к ней сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 29 минут по 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на расстоянии около 5 метров от 

<

адрес> в сторону проходящей по улице автодороги сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из липкой изоляционной ленты синего цвета с содержимым в виде прозрачного полимерного зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой 0,44 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон.

N-Метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,44 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления виновной себя признала в полном объеме указанном в обвинительно заключении. От подробных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.107 – 112, л.д.209 – 211) из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут. В этот момент у нее возник умысел на приобретение наркотического средства, с целью личного употребления. Через свой мобильный телефон марки «Инфиникс», она зашла в мобильное приложение «Яндекс», где, воспользовавшись поисковой строкой, набрала слово «

<

данные изъяты>». Она знала, что так называется интернет-магазин в мессенджере «Телеграм», который продает наркотики. В поисковике «Яндекс» отобразились несколько сайтов. Она открыла один из них. Сайт автоматически осуществил отсылку в мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазин «

<

данные изъяты>». В этом магазине в ходе переписки с ботом в чате она заказала наркотическое средство типа «соль», массой – 1 грамм. В ходе переписки в чате магазина ей также выслали номер счета, на который ей требовалось перевести денежные средства. Около 17 часов 30 минут она вышла из дома и направилась в сторону магазина «Один» по адресу: 

<

адрес>. Не смогла уточнить, терминал какого именно банка она использовала, так как прошло уже много времени с момента совершения преступления. Воспользовавшись банкоматом в вышеуказанном магазине, она перевела денежную сумму 4000 рублей по номеру счета, который получила в ходе переписки с интернет-магазином «

<

данные изъяты>». Практически сразу же после оплаты, когда она находилась в помещении магазина «Один», в чате с онлайн – магазином «

<

данные изъяты>», ей выслали фотографию с указанием координат тайника – закладки. Координаты она ввела в приложение «ЯндексКарты», и узнала, что данная закладка находится по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Ориентируясь по координатам, она пешком направилась по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов 00 минут она прибыла по вышеуказанному адресу, где на земле, у основания здания, с левого торца здания магазина «Биршоп», она нашла сверток из изоляционной ленты синего цвета. Данный сверток она подняла и положила в левый карман своих бридж, после чего она направилась в сторону 

<

адрес>, направляясь к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По пути домой она удалила переписку с интернет-магазином «

<

данные изъяты>». Далее, примерно в 18 часов 10 минут проходя по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, когда она заметила, что перед ней, в нескольких метрах, затормозил автомобиль, какой именно марки она не помнит. Испугавшись, что это были сотрудники полиции, она достала из кармана поднятый ранее сверток, и отбросила его в сторону, примерно на метр от себя. Из автомобиля вышли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, сообщив, что у них имеется оперативная информация о том, что у нее при себе могут находится наркотические вещества. Она сразу же сообщила, что в метре от нее, у основания газовой трубы находится сверток из изоляционной ленты синего цвета, который содержит наркотическое вещество. Она уточнила, что отбросила его от себя, так как испугалась ответственности. После на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, где в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ей в добровольном порядке выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Она пояснила, что примерно в одном метре от нее на земле под кустом лежит синий изоляционный сверток с наркотическим средством типа «соль» и указала на него рукой. Данный изоляционный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати №22 ОМВД России по г. Мичуринску, на котором она и двое понятых поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции предложили ей проехать вместе с ними в отдел полиции, для осмотра ее мобильного телефона. Находясь в здании ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, в рабочем кабинете № 5, сотрудники полиции с ее согласия осмотрели, а после изъяли ее мобильный телефон марки «Инфиникс», так как в нем имелась фотография с координатами тайника – закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 10 часов 40 минут она находилась на улице, направлялась в гости к своей матери С. проживающей по адресу: 

<

адрес>. В это время, когда она находилась в районе 

<

адрес>, у нее вновь возник умысел на приобретение наркотического средства с целью личного употребления. Используя свой мобильный телефон марки «Инфиникс», она вошла в мессенджер «Телеграмм», где через чат интернет – магазина, который она называет «

<

данные изъяты>», она заказала наркотическое средство типа «соль» на сумму 3933 рубля. В ходе переписки в данном интернет-магазине ей выслали номер банковской карты, на которую нужно произвести оплату за наркотическое средство в вышеуказанной сумме. Оплату она произвела через приложение банка «Озон Банк», где перевела денежную сумму 3972 рубля 33 копейки. Эта сумма указана с учетом комиссии банка за перевод. Номер карты, на которую она переводила денежные средства, она не помнит, также она не помнит название банка, на карту которого она перевела денежные средства. После того, как она провела оплату, ей прислали фотографию с указанием координат тайника – закладки, а также ссылку на фотографию участка местности, где находится тайник - закладка с наркотическим средством. Данную ссылку с фотографией она не открывала, так как она собиралась открыть ссылку с фотографией уже по прибытию, чтобы, ориентируясь по ней на местности, найти тайник – закладку с наркотическим веществом. Координаты, указанные в смс-сообщении, она ввела в приложение «ЯндексКарты», после чего узнала, что тайник-закладка находится по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Не дойдя до дома своей матери, она сразу направилась по данному адресу пешком. Около 12 часов 00 минут, она, прибыв по вышеуказанному адресу, она обнаружила на земле, у основания произрастающего куста возле 

<

адрес>, сверток из изоляционной ленты синего цвета. Когда она подняла данный сверток, то увидела, как в ею сторону направляются двое мужчин, в гражданской форме одежды. В этот момент она откинула в сторону поднятый ею сверток из изоляционной ленты. Подойдя ближе, мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что у нее при себе могут находится наркотические вещества. В итоге ссылку с фотографией она не успела открыть и соответственно ее не просмотрела. После на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, где в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ей в добровольном порядке выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. Она пояснила, что примерно в одном метре от нее, на земле, у основания произрастающего куста, лежит синий изоляционный сверток с наркотическим средством типа «соль» и указала на него рукой. Данный изоляционный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску, на котором она и двое понятых поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции предложили ей проехать вместе с ними в отдел полиции, для осмотра ее мобильного телефона, так как в нем имелась информация, о приобретении ей наркотического средства, а именно: переписка с интернет – магазином «

<

данные изъяты>», которую она не успела удалить, а также информация о совершенном ей переводе денежных средств. При ней сотрудник полиции, при осмотре ее мобильного приложения, открыл ссылку с фотографией, которую ей выслали в чате с интернет – магазином «

<

данные изъяты>», и только тогда она увидела фотографию с изображением кустарника, а также с указанием на ней координат. Мобильный телефон был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской и оттиском печати № 22 ОМВД России по г. Мичуринску.

ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном действии, осмотре оптического диска, содержащего информацию оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». При запуске данного диска, был обнаружен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подтверждает, что на видеозаписи находится именно она, одетая в майку синего цвета, бриджи фиолетового цвета. Волосы короткие, темного цвета. Именно она стоит у торца 

<

адрес> и поднимает тайник – закладку, содержащую наркотическое вещество, которое она ранее заказала через сеть «Интернет», при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Infinix HOT 12 PRO».

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131- с фототаблицей на л.д.148) ФИО1 указала на банкомат ПАО «Сбербанк» в торговом центре «Один», расположенного в д.69 по ул.Лаврова г.Мичуринска в 5 метра от лестницы, ведущей на второй этаж и пояснила, что именно через данный банкомат она совершила перевод денежных средств в оплату за наркотическое вещество. Далее аркина Д.В. указала на основание здания с торца с левой стороны 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ по географическим координатам, переданным ей нашла закладку с наркотическим средством –N- метилэфедрон. Также ФИО1 у газового столба, вблизи 

<

адрес> указала место, где она скинула сверток с наркотическим средством, когда ее задержали сотрудники полиции, а в последующем в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство было изъято. В ходе проверки показаний на месте, при помощи мобильного телефона марки «TECNO CAMON 20 Pro» с функцией геолокации в мобильном приложении «Яндекс Карты» были установлены координаты данного участка местности 

<

данные изъяты> Расстояние от 

<

адрес>, где ФИО1 подняла наркотическое средство, до 

<

адрес>, где ФИО1 скинула наркотическое средство, составляет 80 метров.

Кроме того, ФИО1 указала на участок обочины дороги, где на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> произрастает кустарник, и пояснила, что именно здесь находился тайник-закладка с наркотическим средством, которое она заказала ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления. Со слов ФИО1 данную закладку она подняла, однако, когда заметила сотрудников полиции, направлявшихся к ней, изоляционный сверток с наркотическим веществом она бросила обратно под куст, где данная закладка была ею поднята. ФИО1 пояснила, что в дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия, наркотическое средство, которое она заказала ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, было изъято. На месте, используя мобильный телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro» с функцией геолокации в мобильном приложении «Яндекс Карты» были введены координаты участка местности 

<

данные изъяты>, с помощью которых было установлено соответствие месту, где ФИО1 подняла тайник – закладку с наркотическим средством, а именно: 

<

адрес>, в 5 метрах от 

<

адрес>.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей вышеуказанных преступлений, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 её виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-8 с фототаблицей на л.д.9) по указанию ФИО1 у основания столба от газопровода был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в белый конверт с пояснительной запиской и оттиском печати №22 ОМВД России по г. Мичуринску.

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-37), согласно которого представленное вещество общей массой 0,74 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – а – пирролидиновалерофенон (а – PVP), которое является производным наркотического средства N – Метилэфедрон. В ходе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества объекта.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-14 с фототаблицей на л.д.15-17) у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 PRO» IMEI 1: №; IMEI 2: №. В данном телефоне, во вкладке «Галерея», обнаружена фотография, на которой изображен магазин, рядом с которым имеется травянистая растительность, на которую указывает красная стрелка – место тайника – закладки наркотического средства. На фотоизображении указаны географические координаты 

<

данные изъяты>

Показания подсудимой об обстоятельствах задержания и изъятия наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля Б., старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.90-92), из содержания которых следует, что в ОНК ОМВД России по г. Мичуринску имелась оперативная информация, что ФИО1, может быть причастна к незаконному обороту наркотиков и «поднимает» из тайников – «закладок» наркотические средства для личного употребления, поэтому проводились оперативные мероприятия по установлению её местонахождения и проверки этой информации. Так ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК Ю. прибыли в район 

<

адрес> и стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за местом вероятного появления ФИО1, в связи с наличием информации, что последняя может находиться по указанному адресу и у нее при себе, возможно, будут запрещенные вещества (наркотики). Около 18 часов 06 минут ими было обращено внимание на женщину, которая шла по тротуару в районе 

<

адрес>. Женщина среднего роста, худощавого телосложения, одета в майку и бриджи темного цвета. Она оглядывались по сторонам, избегала взглядов встречных граждан, и отворачивалась от проезжающих мимо машин. Вышеуказанная женщина подошла к торцу 

<

адрес> и что-то подняла с земли у основания вышеуказанного здания, после чего быстрым шагом направилась в сторону 

<

адрес>. В связи с имеющимися данными было принято решение об остановке указанной женщины и проверки ее на причастность к незаконному обороту наркотиков. Визуально было установлено, что это ФИО1 В 18 часов 08 минут было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать ФИО1 Он совместно с оперуполномоченным Ю., на служебном автомобиле, направились следом за вышеуказанной гражданкой. В 18 часов 08 минут, остановившись в районе 

<

адрес>, он и Ю. вышли из служебного автомобиля и направились в сторону ФИО1. Когда вышеуказанная женщина заметила, что он совместно с Ю. направляется в ее сторону, она что-то достала из кармана бридж, и отбросила от себя в сторону, в кусты. Они подошли к данной женщине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили ее представиться. Гражданка представилась им как ФИО1. В связи с этим им в 18 часов 10 минут было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, в район 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых. Далее сотрудником полиции во время осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо вещества или предметы, в том числе наркотические средства, оружие, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при ней имеются. ФИО1 пояснила, что на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, у основания газовой трубы, находится сверток из изоленты, содержащий наркотическое средство. В ходе осмотра участка местности, указанного ФИО1, под сухими листьями у основания газовой трубы, обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета, который развернули и предъявили для осмотра понятым. Внутри оказался прозрачный полимерный зип–пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток из изоляционной ленты был изъят, упакован и опечатан, на котором ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи. Также, ФИО1 добровольно предоставила для осмотра свой мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 Pro» в корпусе черного цвета, в котором были обнаружены фотографии с координатами, по которым она искала тайник-закладку с наркотическим средством типа «соль» в районе 

<

адрес>. Данный мобильный телефон был изъят, упакован и опечатан.

Показания аналогичные показаниям Б. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия наркотического средства и телефона, были даны свидетелем Ю. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.93-96).

Также согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № (т.1 л.д.32) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут было организовано ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации, должна проходить мимо ФИО1, у которой при себе наркотические вещества. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут, у торца 

<

адрес> встала неизвестная девушка, которая осматривалась по сторонам, избегала взгляды встречных граждан и отворачивалась от проезжающих мимо машин. После она подошла к торцу данного дома, и взяла с земли что-то в руки, и быстро пошла в сторону 

<

адрес>. Данная гражданка была установлена как ФИО1 в связи с чем, было принято решение об остановке данной гражданки. ОРМ «Наблюдение» прекращено в 18 часов 08 минут.

Кроме того, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-203 с фототаблицей на л.д.204-206), был осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.. При запуске диска на нем обнаружено 1 видеофайл: тип файла «МР4» с наименованием «IMG_5931». На осматриваемой видеозаписи видно, около торца здания стоит женщина, визуально похожая на ФИО1, одетая в майку синего цвета, бриджи фиолетового цвета. Волосы короткие, темного цвета. Женщина стояла около торца здания около 28 секунд, после чего, наклонилась к основанию здания, подняла с земли предмет, который не представляется возможным рассмотреть, после чего покидает территорию наблюдения. В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи, ФИО1 подтвердила, что на данной видеозаписи находится именно она.

Обстоятельства осмотра места происшествия и изъятия свертка подтверждаются также показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 195-197) из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около в 19 часов 40 минут была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так как она была не занята в тот момент, то согласилась, после чего проследовала за сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее, сотрудники полиции пригласили еще одного понятого. После чего в ее присутствии, а также присутствии еще одного понятого, сотрудники полиции произвели осмотр участка местности, на котором находилась неизвестная ей гражданка, которая представилась как ФИО1. Сотрудник полиции предложил ФИО1 в добровольном порядке выдать имеющиеся у той предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ в соответствии с действующим законодательством, а именно, оружие, в том числе холодное, наркотические средства, психотропные вещества, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем. ФИО1 пояснила, что у нее ничего нет, однако на указанном участке местности, ФИО1 указала на место, у основания металлического столба, где находился сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснила, что заказала данное наркотическое средство через сеть «Интернет» для личного употребления. Данный сверток из изоляционной ленты был развернут и предъявлен ей и второму понятому для обозрения. Далее, сверток из изоляционной ленты был изъят сотрудниками полиции, после чего помещен в бумажный конверт, на котором она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Свои действия сотрудники полиции сопровождали фотосъемкой.

Показания аналогичные показаниям М. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия свертка были даны свидетелем Т., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 189-191).

Изъятые предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85—86 с фототаблицей на л.д.87, т.1 л.д.122-124 с фототаблицей на л.д.125-127), а именно соответственно осмотрены:

конверт из бумаги белого цвета, края которого скреплены металлическими скобами с рукописной надписью: «Полимерный сверток в синей изоленте, изъятый в ходе ОМП по адресу 

<

адрес> Следователь СО подпись З.». В ходе осмотра конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена.

мобильный телефон марки «Infinix HOT 12 PRO». В ходе осмотра во вкладке «Настройки» были обнаружены сведения о мобильном телефоне, а именно, марка мобильного телефона «Infinix HOT 12 PRO», а также IMEI 1: №; IMEI 2: №. При осмотре вкладки «Галерея», была обнаружена фотография с изображением местности, а также с указанием координат 

<

данные изъяты> места тайника-закладки. Сведения о посещаемости сайтов в браузере «Яндекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Сим – карта с абонентским номером телефона отсутствует.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-47 с фототаблицей на л.д.48-49) по указанию ФИО1 у основания произрастающего куста был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится полимерный зип – пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в белый конверт с пояснительной запиской и оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>.

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением эксперта № 1909 от 26.08.2025 г. (т.1 л.д.69-72), согласно которого представленное вещество массой 0,44 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – а – пирролидиновалерофенон (а – PVP), которое является производным наркотического средства N – Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества объекта.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53 с фототаблицей на л.д.54-56) у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Infinix Note 30» IMEI 1: №; IMEI 2: №. При изучении телефона обнаружено приложение мессенджера «Телеграм» с личным кабинетом на имя «№, где имеется второй аккаунт «№, где имеется чат с «

<

данные изъяты>» в переписке с которым имеется информация о приобретении наркотического средства. Во входящем сообщении имеется ссылка с пояснением, в синей «изе» тайник в траве под деревом точные координаты 

<

данные изъяты>. При переходе по ссылке открывается фотография с изображением кустарника. Сбоку слева расположена метка, в которой печатным текстом указано: «

<

данные изъяты>. При просмотре приложения «Ozon» обнаружен (пин 1615) личный кабинет на имя 

<

данные изъяты>. При просмотре вкладки «данные» обнаружен перевод на карту ****7483 в размере 3972,33 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в 10:44. При просмотре галереи, обнаружены 2 фотографии с изображением куста и координат, аналогичные фото, указанные в ссылке приложения «Телеграм». После осмотра телефон изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, подписью дознавателя, опечатан печатью № 22. В ходе осмотра приложения «Ozon», был сделан скриншот чека об операции перевода.

Показания подсудимой об обстоятельствах задержания и изъятия наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля Ю., оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Мичуринску, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.93 – 96), из содержания которых следует, что в ОНК ОМВД России по г. Мичуринску имелась оперативная информация, что ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотиков и «поднимает» из тайников–«закладок» наркотические средства для личного употребления, поэтому проводились оперативные мероприятия по установлению местонахождения данной гражданки и проверки этой информации. Так ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК Т. прибыли в район 

<

адрес> и стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за местом вероятного появления ФИО1, так как в ОНК ОМВД России по г. Мичуринску имелась информация о том, что последняя может находиться по указанному адресу и у нее при себе, возможно, будут запрещенные вещества (наркотики). Около 11 часов 45 минут ими было обращено внимание на женщину, которая шла по грунтовой дороге в районе 

<

адрес>. Женщина среднего роста, худощавого телосложения, одета в спортивный костюм черного цвета. Вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась, всматривалась в проезжающие мимо машины и постоянно смотрела в мобильный телефон, который был у нее в руке. Вышеуказанная женщина, подошла к кусту, произрастающему в 5 метрах от 

<

адрес>, осмотрелась по сторонам и стала что-то искать. В связи с имеющимися данными было принято решение об остановке указанной женщины и проверки ее на причастность к незаконному обороту наркотиков. Визуально было установлено, что это ФИО1 В 11 часов 55 минут было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение» и задержать ФИО1 В 11 часов 55 минут он совместно с Т. вышли из служебного автомобиля и стали приближаться к данной женщине. Увидев, что они направляются в ее сторону, женщина что-то бросила в кусты. Они подошли ближе к вышеуказанной женщине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили ее представиться. Гражданка представилась им как ФИО1, т.е. ими было установлено лицо, в отношении которого имелась оперативная информация. Далее, ФИО1 добровольно предоставила им для проверки свой мобильный телефон марки «Инфиникс», с целью установления ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. В переписке в мессенджере «Телеграм» была обнаружена фотография участка местности с указанием координат. Им было сделано два скриншота данной фотографии, в целях сохранения информации. В связи с этим Т. в 12 часов 00 минут было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, прибыла следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых. Далее сотрудником полиции во время осмотра места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо вещества или предметы, в том числе наркотические средства, оружие, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ если таковые при ней имеются. ФИО1 пояснила, что у основания произрастающего куста, на земле, в районе 

<

адрес>, находится сверток из изоляционной ленты, содержащий наркотическое средство, который был предъявлен для осмотра понятым. Внутри оказался прозрачный полимерный зип – пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток из изоляционной ленты был изъят, упакован и опечатан, на котором ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи. Далее ФИО1 и понятые были опрошены. Также, ФИО1 добровольно предоставила для осмотра свой мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30» в корпусе оранжевого цвета, в котором были обнаружены сведения о переписке ее в мессенджере «Телеграм» с магазином, осуществляющим сбыт наркотических средств, где были высланы координаты с местом тайника-закладки с наркотическим средством типа «соль» в районе 

<

адрес>. Данный мобильный телефон был изъят, упакован и опечатан.

Показания аналогичные показаниям Ю. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия наркотического средства и телефона, были даны свидетелем Т. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.97 – 99).

Также согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № (т.1 л.д.77-78) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут был взят под наблюдение участок местности расположенный по адресу в районе 

<

адрес>. В 11 часов 45 минут было обнаружено внимание на гражданку, которая шла вдоль 

<

адрес>, вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась, всматривалась в проезжающие машины, также постоянно смотрела в мобильный телефон, который был у нее в руке. Далее данная гражданка подошла к кусту, который расположен в 5 метрах от 

<

адрес>, нагнулась и стала что-то искать. Данная гражданка была установлена как ФИО1 в связи с чем было принято решение прекратить ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут было прекращено ОРМ «Наблюдение».

Обстоятельства осмотра места происшествия и изъятия свертка подтверждаются также показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. л.д.192 – 194) из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 12 часов 30 минут был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при их действиях. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, в районе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, сотрудники полиции произвели осмотр участка местности, где находилась женщина, которая представилась как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу 

<

адрес>. Сотрудник полиции предложил ФИО1 в добровольном порядке выдать имеющиеся у нее предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ в соответствии с действующим законодательством, а именно, оружие, в том числе холодное, наркотические средства, психотропные вещества, взрывчатые вещества и вещи, добытые преступным путем. ФИО1 пояснила, что у нее ничего нет, однако на осматриваемом участке местности, вблизи 

<

адрес>, ФИО1 указала на место, у основания произрастающего куста, где находился сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснила, что заказала данное наркотическое средство через сеть «Интернет» для личного употребления. Данный сверток из изоляционной ленты был развернут в присутствии него и второго понятого. Внутри оказался полимерный зип-пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Содержимое изоляционного свертка было предъявлено для ознакомления ему и второму понятому. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, после чего помещен в бумажный конверт, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Свои действия сотрудники полиции сопровождали фотосъемкой.

Показания аналогичные показаниям К. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия свертка были даны свидетелем В., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.186 – 188).

Изъятые предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180—181 с фототаблицей на л.д.182, т.1 л.д.166-168 с фототаблицей на л.д.169-175), а именно соответственно осмотрены:

конверт из бумаги белого цвета, с надписью, сделанную на конверте, следующего содержания: «Полимерный зип…. Порошкообразным веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ специалист подпись М.», имеются печать, подписи. Содержимое конверта просматривается. В ходе осмотра конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена.

мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30» (IMEI 1: №; IMEI 2: №). При осмотре вкладки «Галерея», было обнаружено 2 скриншота фотографии с изображением местности, а также с указанием координат 

<

данные изъяты>. Также был обнаружен скриншот чека, о переводе денежных средств содержащий следующую информацию: перевод денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут; статус успешно; сумма 3933 рубля; Счет списания основной счет; Номер карты получателя ****7483; комиссия 39 рублей 33 копейки. В приложении «Телеграм» было обнаружено два аккаунта: первый аккаунт с никнеймом «

<

данные изъяты>», зарегистрированный на абонентский номер телефона «№», второй аккаунт с никнеймом «

<

данные изъяты>», зарегистрированный на абонентский номер телефона «№». На аккаунте с никнеймом «

<

данные изъяты>» была обнаружена переписка с интернет магазином «

<

данные изъяты>». При просмотре вышеуказанной переписки было обнаружено сообщение, содержащее в своем тексте координаты тайника - закладки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Также, к данному текстовому сообщению была прикреплена ссылка. В ходе осмотра приложения «Телеграм», аккаунт под никнеймом «

<

данные изъяты>» был автоматически удален, ввиду чего открыть ссылку из сообщения не представилось возможным. Приложение «Озон Банк» на осматриваемом мобильном телефоне отсутствует. Сим –карта с абонентским номером телефона отсутствует.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ей преступлений и её виновности в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается показаниям подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Б., Ю., М., Т. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), Ю., Т., К., В. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного оперативного и следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Судом установлено, что материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» получены в соответствии с требованиями закона, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было. Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 29 – 30, 31, 75, 76, 199, 200). Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают и свидетельствуют о наличии у ФИО1 сформировавшегося умысла на незаконное приобретение наркотических средств независимо от деятельности сотрудников ОНК ОМВД России по г.Мичуринску.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений эксперта и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы производилась, и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.

Перечисленные выше вещественные доказательства суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные показания свидетелей Б., Ю., М., Т. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), Ю., Т., К., В. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Показания сотрудников полиции Б., Ю., (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), Ю., Т., (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдения», задержании ФИО1 и изъятии наркотического средства полностью соответствуют исследованным в судебном заседании документам, отражающим ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, достоверность содержания которых, в свою очередь, подтверждено показаниями свидетелей М., Т. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), К., В. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) выступавших в качестве приглашенных граждан осмотре мест происшествия, в ходе которых были изъяты наркотически средства. При этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, у суда не имеется, в связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 06.02.2004 г. № 44-о, из доказательств вины ФИО1, подлежат исключению показания допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудников ОНК ОМВД России по г.Мичутинску Б., Ю., Т., в части, ставшей известной со слов ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотических средств, которые суд не может признать в качестве допустимого доказательства вины подсудимого, так как данные пояснения были даны в отсутствие защитника.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Преступное деяние ФИО1 органом предварительного расследования по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании гособвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как квалифицирующий признак хранения не нашел своего подтверждения.

Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 была задержана спустя незначительный период времени после приобретения наркотического средства, поднимала закладку под наблюдением сотрудников в ходе ОРМ «Наблюдения», в связи с чем квалифицирующий признак хранения не нашел своего подтверждения. При этом суд учитывает, что таковая квалификация деяния ФИО1 допустима, так как такое изменение обвинения улучшает её положение и не нарушает права на защиту.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд считает установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия по:

по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой от 0,2 до 1 грамма относится к категории значительного размера.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления совершены ею умышленно.

За содеянное подсудимая подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, судимостей не имеет (т.1 л.д.218), как личность – по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.222, л.д.227), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.220).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи показаний о месте и способе приобретения наркотического средства, передаче телефон в котором содержалась информация о месте приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом, положительные характеристики по месту жительства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде наказание штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой ФИО1, оснований для применения к подсудимой положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку преступления, совершенные ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний в виде штрафа за каждое из преступлений.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по делу, наркотическое средство и телефон, является доказательством по другому делу (выделенному по факту его сбыта неустановленным лицом), наркотическое средство и телефон, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче органу, осуществляющему предварительное расследование по данному делу (ОМВД России по г.Мичуринску).

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,72 грамма, находящееся в зип-пакете, изоляционная лента, упакованные в бумажный конверт, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 0,42 грамм, находящееся в зип-пакете, а также изоляционная лента, упакованные в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску, мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30» IMEI 1: №; IMEI 2: №, мобильный телефон «Infinix HOT 12 PRO» IMEI 1: №; IMEI 2: № хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску после вступления приговора в законную силу хранить до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица.

-оптический диск №844 с фрагментами видеозаписи оперативно – розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО1 получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/сч. 03№ банк получателя Отделение Тамбов Банк России // УФК по 

<

адрес>, БИК 016850200, номер счета банка получателя, 40№, КБК 18№, ОКТМО 68715000, ФИО лица – ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, УИН 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Толмачева