Дело №1-5/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 24 января 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение №

<

...> и ордер №191753 от 23.01.2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 октября 2018 года в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 37 минут, 

<

адрес>, занимаемом ФИО3, сотрудниками полиции был произведен санкционированный обыск, в результате которого, в помещении ветхого сооружения (гаража), расположенного на территории двора вышеуказанного домовладения, под коробкой слева от входа, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 

<

...> от 24.10.2018 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой сухого вещества 57,03 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, принадлежащее ФИО3.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою не признал, и пояснил, что изъятое наркотическое вещество в ходе обыска 23.10.2018года 

<

адрес> ему не принадлежит, подкинуто ему родственниками, поскольку у него с ними не приязненные отношения и они неоднократно грозили ему, что посадят. Перед проведением обыска ему зачитали постановление суда и разъяснили его права, от подписи он отказался, так же отказался расписываться в протоколе обыска и на бирках опечатывания пакета с наркотиком.

Свидетель Ч. Я.И., в судебном заседании пояснила, что 23 октября 2018 года она и И. Л.Е. согласились быть понятыми при проведении обыска 

<

адрес> у ФИО3. В этот же день после двух часов они с сотрудниками полиции, приехали 

<

адрес>, где проживает ФИО3. Сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения и зачитали постановление о производстве обыска в жилище. При этом ФИО3 стал вести себя возбужденно, стал говорить, что всё это провокация. Затем ФИО3 лично прочитал постановление, продолжал возмущаться происходящим, от подписи о вручении постановления отказался, о чем она и вторая понятая подтвердили своим подписями в данном постановлении. ФИО3 были разъяснены права на защиту и предъявлен протокол разъяснения права на защиту о том, что права разъяснены от подписи отказался, вел себя неадекватно, было видно, что он не ждал их прихода и явно нервничал. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы, насмехаться, выражал своё недовольство, при этом пояснил, что выдать добровольно ему нечего. В ходе обыска в ветхом гараже, расположенном на территории вышеуказанного двора домовладения, при входе слева внизу под коробкой был обнаружен полимерный пакет с содержимым внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Этот пакет с веществом растительного происхождения был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с печатью для справок ОМВД России по Ленинградскому району, где она и остальные участвующие лица оставили свои подписи. ФИО3 отказался поставить подпись на бирке и подписать протокол обыска, каких либо заявлений, замечаний или дополнений он не имел. 

Свидетель И. Л.Е., в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля Ч. Я.И.. 

Свидетеля Р. Е.А. в судебном заседании, пояснила, что подсудимый приходиться ей зятем, он проживает с её родной дочерью Е. Е.В.. ФИО3 ведет аморальный образ жизни, официально нигде не трудоустроен, употребляет наркотические средства. Часто видела ФИО3 в неадекватном состоянии, как будто бы пьяный, а запаха алкоголя нет. От дочери ей известно, что 23.10.2018 года в домовладении и во дворе где проживает дочь с ФИО3 проводился обыск, где в гараже был найден пакет с веществом растительного происхождения. В этот гараж никто кроме ФИО3 не заходит. Во дворе у дочери находиться злая собака, и никого не пропускает посторонних.

Свидетель Е. Е.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, использовав право представленное ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний данных ею на предварительном следствии она пояснила: « Что проживает совместно со своим супругом Е. Н.В. и тремя малолетними детьми. С супругом у них один совместный малолетний ребенок. Ранее ее супруг употреблял наркотические средства, что происходит в настоящее время она не знает, так как занимается воспитанием детей. Ее супруг ведет аморальный образ жизни, в быту ей не помогает. Неоднократно замечала его в неадекватном состоянии, при этом он не находился в состоянии алкогольного опьянения и запаха алкоголя слышно не было. Так 23.10.2018 года примерно в обеденное время к ним домой пришли сотрудники полиции и двое понятых, которые предъявили постановление суда о производстве обыска, и разъяснили все права, ее супруг в помощи защитника отказался и пояснил, что у него ничего нет. После этого он зашел во двор и собаку держал около ее будки, что бы сотрудники полиции и понятые зашли во двор, так как если не держать привязь собаки, никто посторонний не сможет зайти к ним во двор. В ходе обыска в гараже слева внизу под коробкой был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. Это видела она и ее супруг и все участвующие лица. Она не могла поверить, что ее супруг продолжает употреблять наркотические средства, она была этим расстроена. После чего все обнаруженное помещено в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой, с подписью всех участвующих лиц. Она видела, как супруг периодически заходит в гараж. От прежних хозяев домовладения в помещении гаража оставался только газовый баллон и пустые стеклянные банки, более ничего в помещении гаража от прежних хозяев не оставалось. Так же в помещении гаража от прежних хозяев не оставалось никакого мусора, хлама, никаких коробок и тем более веществ растительного происхождения. Никто из посторонних данный гараж не заходил. Во двор никто без них не может зайти, так как злая собака, у которой длинная цепь от входной калитки до ворот гаража.»

Свидетеля К. Е.Д. в судебном заседании пояснила, что её внучка Е. Е.В., проживает в соседнем домовладении совместно со своим супругом ФИО3 и малолетними детьми. Муж внучки нигде не работает, постоянно пьянствует. Внучке по хозяйству не помогает. О том, что в доме где проживает внучка с мужем, был обыск ей известно. В ходе обыска нашли наркотик.

Свидетеля М. И.В. в судебном заседании пояснила, что принадлежащий ей 

<

адрес> края с 2017года проживала А. Е.В., с сожителем ФИО3. В июне 2018 года ей позвонила Е. и рассказала, что сожитель ФИО3 на территории домовладения дома 

<

адрес>, посадил семена 

<

...>. Приезжали сотрудники полиции, которые зафиксировали данный факт, она так же давала объяснения по данному факту. В июне 2018 года она продала указанное домовладение А. (Евфименко) Е.. В гараже из принадлежащих ей вещей находились только газовый баллон и пустые стеклянные банки.

Свидетель E. А.А. в судебном заседании пояснил, что работает в ОМВД России по Ленинградскому району ст. оперуполномоченным уголовного розыска, 23.10.2018года вместе с Т. Р.С. Л. С.С., С. АА., Б. А.Э. выполняли поручение следователя, проводили обыск в жилище и территории домовладения дома 

<

адрес> занимаемом ФИО3. Примерно после обеда вышеуказанные сотрудники полиции и два понятых прибыли по вышеуказанному адресу. ФИО3 было зачитано постановление суда, разъяснены права на защиту и право на добровольную выдачу он отказался. Затем вместе с понятыми прошли в дом и стали проводить обыск, все снималось на камеру. В доме ничего не обнаружено, затем прошли на территорию двора, где в гараже слева был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что пакет и его содержимое ему не принадлежит. Все было опечатано, все участники расписались, кроме ФИО3 он от подписи отказался. Составлен протокол обыска каких либо замечаний по производству обыска ФИО3 не высказывал, однако от подписи отказался.

Свидетель Т. Р.С. в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю Е. А.А..

Виновность подсудимого подтверждается исследованными и проверенными материалами уголовного дела: протоколом обыска от 23.10.2018года, согласно которого в домовладении 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО3.; протоколом осмотра предметов от 23.11.2018 года, согласно которого, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет, с находящимися в нем наркотическим средством марихуана, массой сухого вещества 57, 90 гр. (л.д. 93-96); заключением эксперта № 

<

...> от 24.10.2018 года, согласно которого представление на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис ( марихуана), массой сухого вещества 57,03 г.(л.д. 53-56); протоколом осмотра предметов от 23.11.2018 г., согласно которого, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств DVD диск № 1 и DVD диск № 2, на которых имеются файлы видеозаписи производимого обыска 23.10.2018 г. (л.д. 84-86); 

<

данные изъяты> 

При исследовании доказанности виновности подсудимого ФИО3, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3, доказана, а действия его правильно квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Не признания вины подсудимым ФИО3, суд расценивает как избранный способ защиты. Доводы подсудимого и его защитника о том, что наркотическое средство было подброшено, опровергается показаниями свидетелей Р. Е.А., Е. Е.В. которые пояснили, что во двор дома посторонние не могли зайти, т.к. имеется собака, и в гараж кроме ФИО3 ни кто не заходил.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

<

данные изъяты> 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому в виде лишения свободы.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то ему назначается отбытие наказание в колонии поселения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ один год лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ не отбытое наказание в виде ограничения свободы 9 месяцев 09 дней по приговору мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 17.08.2018года заменить на лишение свободы из расчета один день лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, что составляет 4 месяцев 19 дней, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить и окончательно определить к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять. 

В соответствии со ст. 75-1 УИК РФ осужденный ФИО3 следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Копию настоящего приговора направить для исполнения ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю и Ленинградскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Ленинградского

районного суда ФИО1