ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 26 октября 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Рушкина О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 6, гл. 20 КоАП РФ к административным наказаниям в виде штрафа, наказания не исполнены,

установил:

ФИО1 ... в 20 часа 10 минут, находясь по адресу: ..., совершил иные насильственные действия, а именно, нанес один удар обухом топора по голове ФИО2, чем причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал., объяснения данные им ранее поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., установлено, что ФИО1 ... в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: ..., совершил иные насильственные действия, а именно, нанес один удар обухом топора по голове ФИО2, чем причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ (...

Согласно объяснению ФИО1 от ... (...), ... в дневное время он находился в квартире, около 20 часов, он поссорился с отцом ФИО2, вышел на улицу, взял топор, зайдя в квартиру, нанес отцу один удар обухом топора по голове, тот подставил руку и удар пришелся вскользь.

Из копии объяснений ФИО2 от ... (л.д... установлено, что ... ФИО1 с ... приехали из г. Заводоуковска и стали распивать спиртное. Ближе к вечеру между ним и сыном ФИО1 возникла ссора, сын взял в руку топор, замахнулся на него, он успел подставить руку, обухом топора попало ему по голове. Из головы пошла кровь. Потом сын выбежал на улицу (л.д...

Согласно объяснениям ФИО3 от ... (л.д....) ... сын и муж находились дома, распивали спиртное, она тоже выпила немного, больше не стала, во время распития спиртного между мужчинами произошла ссора, когда они с мужем уснули, сын ФИО1 подошел к кровати, у него был руках колун. ФИО1 замахнулся на мужа топором, и задел обухом топора голову мужа, потом сын убежал (л.д....

Из заключения эксперта ... от ... (л.д....), судом установлено, что поверхностная рана лобной части вреда здоровью ФИО2 не причинила, возникла от действия тупого предмета, не более 2-х суток до осмотра, могла возникнуть при ударе обухом топора. Область расположения раны доступна действию собственной руки.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, а именно, один раз ударил обухом топора ФИО2, чем причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вместе с тем, при данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 нанес ФИО2 один удар обухом топора по голове, от которых ФИО2 испытал физическую боль.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 официально не трудоустроен, в связи с чем, отсутствует возможность уплаты штрафа, в целях недопущения совершения подобных правонарушений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9-29.12,32.13 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. 

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы выполняются, на безвозмездной основе. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы. 

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо отбывает обязательные работы, наступает административная ответственность по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья /подпись / О.В. Рушкина