Дело № 1-39/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 февраля 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А., 

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Якуповой Л.Т., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО7 ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> г. в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата обезличена>. в период времени с 15.00 часов по 16.45 часов ФИО7, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел в морозильной камере мясо баранины весом 2,656 кг, принадлежащее ИП ФИО3, и решил его похитить. После чего ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял в руки мясо баранины весом 2,656 кг и направился к выходу из магазина. Продавец магазина ФИО2, обнаружив преступные действия ФИО7, побежала за ним и, догнав его при выходе из магазина «...» потребовала возврата похищенного имущества. ФИО7, осознавая незаконность и противоправность своих действий, игнорируя требования ФИО2, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО3 имущественный ущерб на сумму 1328 рублей. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 15:00 часов он собрался к своему другу, который проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, хотел отметить свой день рождения. Денег на покупку алкоголя и закуски у него не было, поэтому он решил совершить кражу мяса, чтобы потом продать его. С этой целью он зашел в магазин «...», который расположен на перекрестке улиц 

<

адрес обезличен>. За кассой в помещении магазина стояла женщина-продавец. В морозильной камере он увидел кусок мяса и спросил у продавца, что это за мясо. Она ответила, что это передняя нога барана. Он решил похитить этот кусок мяса и положил его сверху на дверцу морозильной камеры. Далее он увидел свиные ноги, которые решил купить, чтобы как-то скрыть свое намерение совершить хищение бараньей ноги. Он достал из морозильной камеры свиные ноги, подошел к кассе и рассчитался за них и за купленный пакет. После чего он пошел к выходу из магазина и по пути захватил с собой переднюю баранью ногу, которую сразу же поместил в пакет, чтобы продавец не смогла увидеть, что он совершил хищение. Полагает, что продавец видела, как он совершил хищение, так как сразу окликнула его. Затем догнав его, продавец схватила его за рукав куртки и потребовала вернуть похищенное мясо. Он, ничего не говоря, рывком выдернул рукав своей куртки из ее рук и ушел. После этого она перестала его преследовать. Он направился в сторону дома 

<

адрес обезличен>, но его друга дома не оказалось. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и изъяли у него похищенное мясо (л.д. 97-99).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил и пояснил, что принес извинения потерпевшей, просил назначить нестрогое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего и свидетелей, не явившихся в судебное заседание. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей мяса в магазине «...» по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> примерно в 16:00 часов ей позвонил супруг ФИО4 и сообщил, что из вышеуказанного магазина была похищена баранья нога весом 2,656 кг стоимостью 1328 рублей. О хищении ФИО4. сообщила продавец ФИО2 Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, и мужчина, совершивший преступление, был запечатлен на видеозаписи. Разница в реальном времени и времени, отображающемся на записи с камеры видеонаблюдения, составляет 53 минуты (л.д. 27-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что его супруга ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией мяса и мясной продукции. У них имеется три магазина, один из которых «...» расположен по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> в послеобеденное время ему позвонила продавец вышеуказанного магазина ФИО2 и сообщила о том, что примерно в 15:30 часов неизвестный мужчина открыто похитил из магазина баранью ногу и скрылся. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, он увидел как неизвестный мужчина заходит в помещение, осуществляет покупку свиных ног и после совершенной покупки, выходя из магазина, похищает баранью ногу, затем быстро уходит. ФИО2 тем временем, заметив хищение, начинает преследовать мужчину. Со слов ФИО2 ему стало известно, что она догнала этого мужчину и просила вернуть похищенное, но мужчина мясо не вернул и скрылся. Время на камере видеонаблюдения идет вперед на 53 минуты (л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в магазине «...» по адресу: 

<

адрес обезличен> в должности продавца. 

<

дата обезличена> она находилась на рабочем месте. Примерно в 15:29 часов в магазин зашел мужчина и начал осматривать товар в морозильной камере, которая установлена у входной двери. Мужчина достал из морозильной камеры свиные ноги и переднюю ногу барана, подошел к кассе. При этом баранья нога осталась лежать сверху на морозильной камере. Далее мужчина сказал, что купит свиные ноги в количестве 2 штук. Она взвесила товар и озвучила цену покупки. Мужчина расплатился за мясо и купил пакет, куда сложил купленные свиные ноги. Затем он подошел к морозильной камере. Она в это время начала обходить витрину, чтобы аккуратно разложить товар в морозильной камере. Далее мужчина пошел в направлении выхода из магазина, а она, подойдя к морозильной камере, обнаружила пропажу бараньей ноги. Посмотрев на уходящего мужчину, она увидела, что тот несет пакет, обняв его на уровне груди. После этого она сразу окликнула его. Мужчина не отреагировал и продолжал движение. Она догнала его, схватила за рукав его куртки. При этом она увидела, что баранья нога лежит в пакете у мужчины. Она сказала ему, чтобы он немедленно вернул баранью ногу, но он промолчал и сделал резкий рывок рукой, за которую она держала. Отделавшись от нее, он ушел. Она поняв, что он физически сильнее нее, не стала его преследовать и сообщила о хищении хозяину магазина (л.д. 40-42).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> в ходе которого с участием продавца ФИО2 было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения на СД диске (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого в служебном кабинете № 17 ОМВД по Мелеузовскому району по адресу: 

<

...> у ФИО7 была изъята баранья нога (л.д. 18-21);

- справкой ИП ФИО6 от 

<

дата обезличена>., согласно которой стоимость 1 кг баранины на 

<

дата обезличена> составляла 500 рублей (л.д. 35);

- актом ревизии в магазине «...» по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому установлена недостача мяса баранины весом2,656 кг на сумму 1328 рублей (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 

<

дата обезличена> г., согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу CD-диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения в магазине «...» по адресу: 

<

адрес обезличен>, при воспроизведении данной видеозаписи ФИО7 подтвердил, что это он открыто похитил баранью ногу из морозильной камеры, установленной в магазине (л.д. 60-68);

- актом взвешивания от 

<

дата обезличена> из которого следует, что вес бараньей ноги, изъятой у ФИО7, составил 2,656 кг (л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 

<

дата обезличена>, согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством баранья нога весом 2,656 кг (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 

<

дата обезличена>, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством CD-диск, предоставленный Единой дежурной диспетчерской службой», с записью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», на просмотренной видеозаписи виден перекресток и магазин «...», из которого выходит мужчина, за ним выбегает женщина, которая догнав мужчину, ловит его за рукав куртки, мужчина при этом вырывается и уходит. При просмотре данной видеозаписи ФИО7 пояснил, что на видео изображен он и продавец магазина «...» (л.д. 77-79) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО7 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий ФИО7 органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает отсутствие у него судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возврат похищенного имущества.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО7, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения он давал после получения органами предварительного расследования информации о причастности его к совершению преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Поскольку с достоверностью не установлено, что именно нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, то данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО7 в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО7 суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО7 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО7 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диски хранить в уголовном деле, баранью ногу оставить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова 

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова