Дело № 1 – 102/2021

У.д. № 12101320014000025

УИД: 42RS0040-01-2021-000619-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 05 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., предоставившей удостоверение №697 от 18.12.2002 года, ордер №98 от 20.01.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12.01.2021 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении зала 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевшая гр. Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, а также, находящийся в зале гр. ФИО1, спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений снял с пальца гр. Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, весом 1,27 гр, размером № 18, надетое на безымянном пальце правой руки гр. Потерпевший №1, тем самым похитив его и обратив в свою пользу, причинив потерпевшее гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своем усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу в порядке ст. 446.2 ч. 5 п. 2 УПК РФ. Доводы ходатайства мотивированы тем, что потерпевшая Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО2 примирилась, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО2, защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Тивелева И.Г., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 446.2 ч. 5 п. 2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из решений, в том числе, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, принес извинения, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 в связи с тем, что уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446.2 ч. 5 п. 2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Вернуть уголовное дело № 12101320014000025 в отношении ФИО2 руководителю следственного органа Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин