Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ёновны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила, взыскать с ответчика САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 171 699 рублей 81 копейку, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 9 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию затрат на услуги диагностики в размере 1 400 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль «Мицубиси Лансер», г/н №, которым управлял ФИО4 Виновным в ДТП признан второй участник ДТП – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым, направил автомобиль на диагностику, впоследствии утвердил выплату страхового возмещения в размере 101 100 рублей 19 копеек. За диагностику истец заплатила 1 400 рублей. Истец обратился в ООО «Сибирский экспертный центр», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Лансер», г/н №, с учетом износа составила 272 800 рублей. За услуги оценки истец заплатила 9 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить доплату страхового возмещения в сумме 179 699 рублей 81 копейку. Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратилась в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 просил суд принять отказ от исковых требований в полном объеме, представил письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, а также против принятия отказа от иска, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно требованиям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Письменное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО1, в материалах дела доверенности, в которой истцом ФИО3 специально оговорено право ФИО1 на полный отказ от исковых требований, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для принятия отказа от исковых требований, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер», г/н № (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Мицубиси Лансер», г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «ГАЗ 3302», г/н №, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 5).

Постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 119). 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мицубиси Лансер», г/н №, ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № (л.д. 115). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. 

По результатам рассмотрения указанного заявления САО «ВСК» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 101 100 рублей 19 копеек.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО7 обратилась за независимой экспертизой в ООО «Сибирский экспертный центр». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», г/н №, с учетом износа составила 272 800 рублей (л.д.34). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил о доплате страхового возмещения (л.д.13).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца ФИО1 назначена комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СИБЭКОМ» (л.д. 176).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», г/н №, с учетом износа составила 48 000 рублей (л.д. 195). 

Выводы экспертизы стороны не оспаривали, у суда также нет оснований сомневаться в данном экспертном заключении.

Учитывая, что страховая выплата произведена ответчиком в установленный законом срок, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку требования о взыскании стоимости диагностики и заключения по оценке стоимости ремонта, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», являются производными от основного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ёновны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Хитренко А.И. 

Копия верна: судья Хитренко А.И.