Дело №...

Поступило в суд 07.06.2018 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

с участием прокурора Цупенковой А.К.,

при секретаре Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, выселении. 

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчикам ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 040 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2, обращено взыскание на указанную квартиру.

В связи с тем, что имущество должников не было реализовано в установленный законом срок специализированной организацией, с согласия Банка, оно передано в собственность ПАО «БИНБАНК». 

До настоящего времени ответчик зарегистрированы и фактически проживают в вышеуказанном жилом помещении, несмотря на отсутствие права пользования жилым помещением по закону или договору. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации физических лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Также судом установлено, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по апелляционной жалобе на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу УРСА М. Ф. С.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере – 988 589 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 255 359 рублей 22 копейки, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом – 86 602 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 852 рубля 71 копейка, всего взыскано 1 345 403 рубля 80 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>. №... 

<

адрес>, общей площадью №... кв.м., жилой площадью №... кв.м., расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, кадастровый №..., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 213 000 рублей.

Апелляционное определение вступило в законную силу. 

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что правообладателем увартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, является ПАО «БИНБАНК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга, акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения истцом права собственности на указанное жилое помещение, в него вселены и поставлены на регистрационный учет прежние собственники - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорной квартиры, он в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц и его право как собственника, подлежит судебной защите. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к истцу является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, оснований для сохранения за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права пользования спорной квартирой в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец не заключал с ними договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования жилым помещением, каких-либо других соглашений о проживании в данном жилом помещении.

С учётом данных обстоятельств, суд признаёт ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению. Правовые основания для отказа в иске отсутствуют.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лисина