КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Федотов А.В. Дело № 7А-61/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Ушакевича А.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 2 декабря 2019 года, которым постановление № 2055/1182-19 от 17 октября 2019 года старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических биоресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении капитана судна МРТК «Нерва» бортовой номер № ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 - Реброва С.Н., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области - ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Балтийске) Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО2 (далее также - должностное лицо административного органа) от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении № 2055/1182-19 должностное лицо ООО «Влак» капитан рыболовного судна МРТК «Нерва» бортовой номер № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить и прекратить производство по делу или признать данное правонарушение малозначительным.

Судьей Светловского городского суда Калининградской области постановлено решение от 2 декабря 2019 года, изложенное выше.

В жалобе защитника ФИО1 - Ушакевича А.А. в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения судьи Светловского городского суда Калининградской области от 2 декабря 2019 года и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции основывает свое решение на показаниях ФИО4, однако в материалах дела отсутствуют обоснования присутствия данного гражданина при осмотре судна. Считает, что суд не должен был рассматривать показания ФИО5 как доказательства наличия или отсутствия нарушений со стороны капитана судна МРТК «Нерва» бортовой номер № ФИО1

Относительно поданной жалобы Пограничным управлением ФСБ России по Калининградской области представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу положений абзаца 3 подпункта 14.3 пункта 14 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 года № 427, при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2019 года в 14 часов 05 минут в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия в отношении рыболовного судна МРТК «Нерва» бортовой номер №, прибывшего с промысла из 26-го подрайона Балтийского моря в г. Светлый, при проверке судовых документов, а именно технологического журнала и промысловых журналов № и № было выявлено, что капитан МРТК «Нерва» бортовой номер № ФИО1, произведя рыбную продукцию из трески, а именно треска потрошеная общим весом 840 кг, а также имея на борту ВБР камбала речная, транспортируемую не навалом и наливом, общим весом 3510 кг, в нарушение вышеуказанных положений абзаца 3 подпункта 14.3 пункта 14 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна не осуществил запись в технологическом журнале о произведенной рыбной продукции за 2 октября 2019 года, а в промысловых журналах в графе «вес добытых (выловленных) ВБР по видам (кг)» не указал предварительно заявленный вес рыбной или иной продукции, произведенной из трески, а также предварительно заявленный вес камбалы речной, транспортируемой не наливом или навалом, а находящейся на борту судна в ящиках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ООО «Влак» - капитана рыболовного судна МРТК «Нерва» бортовой номер № ФИО1 протокола об административном правонарушении № 2055/1182-19 от 2 октября 2019 года, вынесения должностным лицом административного органа вышеуказанного постановления от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении № 2055/1182-19.

Исходя из материалов дела, суд находит, что действия капитана рыболовного судна МРТК «Нерва» бортовой номер № ФИО1, нарушившего обязательные для исполнения правила рыболовства, правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Наличие в действиях капитана рыболовного судна МРТК «Нерва» бортовой номер № ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, доводами жалобы не опровергается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2019 года (л.д. 26-27), копией акта осмотра судна МРТК «Нерва» (л.д. 28), копией промысловых журналов (л.д. 30-34), копией технологического журнала (л.д. 40-43), материалами фотофиксации (л.д. 51-52).

Неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что судом первой инстанции в качестве доказательства также приняты письменные показания свидетеля ФИО6, о незаконности постановленного судебного решения не свидетельствует, основанием для его отмены или изменения в силу положений КоАП РФ не является.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, согласно положениям КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7, являющийся государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (военнослужащим ПУ ФСБ России по Калининградской области), в рамках исполнения своих служебных обязанностей принимал участие в составе группы в осмотре судна МРТК «Нерва». Его показания в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении получены должным лицом административного органа в установленном КоАП РФ порядке. ФИО8 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение показания указанного лица в качестве свидетеля (л.д. 50) не имеется. 

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений, связанных с использованием и охраной объектов животного мира, наличие у капитана рыболовного судна МРТК «Нерва» бортовой номер № ФИО1 возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание капитану судна МРТК «Нерва» бортовой номер № ФИО9 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, при этом административный штраф назначен в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в отмену или изменение обжалуемого решения судьи Светловского городского суда Калининградской области, при рассмотрении дела не допущено. 

Решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 2 декабря 2019 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков