Дело №

УИД 05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2023 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием:

представителя ФИО1- Р. А.Р.,

представителя Администрации ГО «

<

адрес>» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на нежилое здание и по встречному иску Администрации ГО «

<

адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании её снести, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании право собственности, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000027:7, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе АЗС ЗАО «Арси» по дороге на кирпичный завод 1200 кв.м. На указанном земельном участке построен 2-х этажный магазин с офисными помещениями на 2-м этаже, площадью 270,6 кв.м. В адрес Администрации 

<

адрес> было подано заявление о вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. В связи с чем, просит суд признать право собственности на нежилое здание (магазин с офисными помещениями на 2-м этаже), площадью 270,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000027:7, находящейся по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе АЗС ЗАО «Арси», по дороге на кирпичный завод.

Не согласившись с заявленными требованиями, Администрация ГО «

<

адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что спорная постройка возведена без необходимой разрешительной документации, с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ФИО1 обратилась уже после возведения здания и получила законный обоснованный отказ, в связи с чем просят суд признать самовольной постройкой – объект капитального строительства в виде нежилого здания (магазин с офисными помещениями на 2-м этаже), площадью 270,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000027:7, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе АЗС ЗАО «Арси», по дороге на кирпичный завод и обязать ФИО1 снести указанную самовольную постройку, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя Р. А.Р., который в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Третьи лица Управление имущественных отношений 

<

адрес> и Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца и представителей третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000027:7, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе АЗС ЗАО «Арси», по дороге на кирпичный завод, площадью 1200 кв.м. 

Также ФИО1 принадлежит автогазозаправочная станция, общей площадью 25,7 кв.м.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и автогазозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Снежинка».

На указанном земельном участке построен 2-х этажный магазин с офисными помещениями на 2-м этаже, площадью 270,6 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, на возведении которого комитетом по строительству и архитектуры Каспийской городской администрации ООО «Снежинка» было выдано разрешение на строительство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Администрации 

<

адрес> было подано заявление о вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, мотивированный отсутствием разрешения на строительство.

Также ФИО1 в материалы дела представлена пояснительная записка и пояснения к проекту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки соответствия возведенного объекта требованиям законодательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс».

Эксперт ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс в своем заключении №/Э/23 от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод, что нежилое здание (магазин с офисными помещениями на 2-м этаже) расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000027:7, не пересекает красные линии, соответствует проектно-разрешительной документации, градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. 

Процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000027:7 по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе АЗС ЗАО «Арси» с учетом спорного объекта недвижимости, возведенного на данном земельном участке составляет 15%, что соответствует нормам, установленным Правилами землепользования и застройки ГО «

<

адрес>. При строительстве капитального строительства от границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000027:7 по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе АЗС ЗАО «Арси» не соблюден отступ от границы с землями общего пользования, данный отступ согласован с комитетом по строительству и архитектуры 

<

адрес>. Объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000027:7 по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе АЗС ЗАО «Арси», не соответствует действующим правилам землепользования и застройки «

<

адрес>» лишь в части отступа строения от красной линии. Данное отступление от правил землепользования и застройки ГО «

<

адрес>» согласовано с комитетом по строительству и архитектуры 

<

адрес>, а следовательно не противоречат требованиям ПЗЗ.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, согласно представленному в материалы нотариальному согласию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственник земельного участка с кадастровым номером 05:48:000027:72 находящегося по адресу: РД, 

<

адрес> № не имеет претензий по границам строения (магазин с офисными помещениями на 2-м этаже) возведенного ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец фактический владелец нежилого объекта недвижимости, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает земельный налог.

Согласно материалам дела единственным препятствием в регистрации права на возведенный объект является отсутствие разрешения на строительство, при этом истец приложив правоустанавливающие документы на земельный участок обращался в Администрации ГО «

<

адрес>» для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что ему было отказано, в связи с тем, что среди представленных документов отсутствует разрешение на строительство, при том, что согласно материалам дела разрешение на строительство спорного объекта недвижимости выдавалось прежнему собственнику земельного участка комитетом по строительству и архитектуры Каспийской городской администрации.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Доводы Администрации ГО «

<

адрес>» об отсутствии разрешения на строительство подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлено разрешение на строительство.

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что правовой целью истца является легализация прав на спорный объект, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов, при том, что вновь возведенный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Кроме того, данных о том, что спорная постройка нарушает права и интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому является самовольной материалы дела не содержат.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, которое истцом представлено в материалы дела, учитывая, что строение не противоречит основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение данного строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление Администрации городского округа «

<

адрес>» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание (магазин с офисными помещениями на 2-м этаже), площадью 270,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000027:7, по адресу: 

<

адрес>, в районе АЗС ЗАО «Арси», по дороге на кирпичный завод.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой – объект капитального строительства в виде нежилого здания (магазин с офисными помещениями на 2-м этаже), площадью 270,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000027:7, по адресу: 

<

адрес>, в районе АЗС ЗАО «Арси», по дороге на кирпичный завод и обязании ФИО1 снести указанную самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.

<

адрес>