УИД 79RS0002-01-2020-001744-28

№ 12-624/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7 от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 27.08.2020 областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подал жалобу, в которой указал, что25.08.2020 в отношении ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнило законные требования судебного пристава-исполнителя в срок до 21.04.2020 (согласно требования об исполнении исполнительного документа от 21.01.2020 №). Протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Биробиджану № 1 ФИО3, в присутствии представителя ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по доверенности - ФИО1. Представителем - ФИО1 по существу правонарушения были даны объяснения о причинах не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и заявлено ходатайство в письменной форме о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения с приложением копий документов, подтверждающих не виновность должника. 31 августа 2020 года представителю ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по доверенности - ФИО1 под роспись вручены постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.08.2020 и постановление о наложении административного штрафа от 27 августа 2020 года. В нарушение требований ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, было рассмотрено без участия его законного представителя. ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в результате чего были нарушены его права и гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права в отношении ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Кроме того, считают незаконным и необоснованным решение, принятое начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Биробиджану № 1 ФИО5, по заявленному 25.08.2020 ходатайству о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям. Представителем должника при составлении протокола об административном правонарушении в письменной форме было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое в силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ подлежало немедленному рассмотрению и принятию по нему решения в форме определения. Решение по заявленному ходатайству, принято должностным лицом 26.08.2020 в форме постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В указанном постановлении не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, не исследованы доводы должника о причинах не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исследованы прилагаемые в качестве доказательств, подтверждающих доводы заявителя, документы, а в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства указан сам факт не исполнения требований исполнительного документа в срок, который должником не оспаривался. Кроме того, в нарушение норм процессуального и материального права, при принятии решения должностное лицо руководствовалось нормами Федерального закона ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а не требованиями кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме этого, согласно постановлению о наложении штрафа от 27.08.2020, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» представлено не было. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Из чего, обоснованно можно сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, без участия привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, в нарушение требований, содержащихся в ст. 26.2 КоАП РФ, не выяснялись. Напротив, в нарушение п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (объяснения привлекаемого лица о не виновности в совершении административного правонарушения, сведения о заявленном ходатайстве о прекращении дела, документы, подтверждающие заявленные доводы и иные обстоятельства) не указаны. С объективной стороны должно выражаться в форме бездействия со стороны ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - не исполнение обязанности по приобретению оборудования. С субъективной стороны состав данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не уклонялось от исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, умысла на неисполнение требования судебного пристава-исполнителя не имело, предпринимало все возможные меры к исполнению решения Биробиджанского районного суда от 08.05.2015 №, что подтверждается прилагаемыми документами, и не исполнило требование по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.05.2015 года по делу № ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» обязано приобрести оборудование, а управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области при недостаточности у ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» денежных средств, обязано предоставить недостающие денежные средства. В соответствии с анализом доходов и расходов ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» за 2019, первое полугодие 2020 года (копии прилагаются) должник не имеет денежных средств на приобретение оборудования по решению суда. В целях исполнения решения суда, а равно требований, содержащихся в исполнительном документе, ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» предпринимало все необходимые меры к исполнению возложенной на него обязанности, что подтверждается неоднократными обращениями с заявками на финансирование в управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области, а также в правительство Еврейской автономной области. Однако не имеет реальной возможности к его исполнению в виду отсутствия финансирования. Просят суд отменить постановление о назначении административного штрафа от 27.08.2020 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО5, с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что решение суда не исполняется длительный период времени. Бездействие должника имеет место быть.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Десятидневный срок обжалования постановления определяется, начиная со дня вручения или получения копии постановления лицом, обладающим в соответствии с законом правом на его обжалование.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 27.08.2020 и 31.08.2020 получено представителем учреждения, о чем свидетельствует расписка.

Жалоба поступила в Биробиджанский районный суд 04.09.2020, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.06.2015 ОГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» ЕАО обязано приобрести следующее оборудование в срок не позднее 01.01.2018: для проведения судебно - медицинской экспертизы трупов: рентгеновский аппарат для исследования объектов в жестких рентгеновских лучах; для проведения медико - криминалистической экспертизы: комплектом специализированных программных средств для остеологических и других исследований; набором медицинских, стоматологических и препаровальных инструментов; набором оптических приборов для макроскопического исследования; спектральным оборудованием; стереомикроскопом МБС с системой цифрового фотографии; шкафом сушильным; для проведения судебно – биологической экспертизы: камерой электрофоретической вертикальной, камерой электрофоретической горизонтальной, мойкой ультразвуковой, камерой морозильной 30- 40 градусов вертикальной; для проведения судебно – гистологической экспертизы: автоматом для обработки и заключения гистологических срезов под покровные стёкла, криостатом с устройством глубокого замораживания автоматическим микротомом и вакутомом на подставке с регулировкой высоты, микроскопом лабораторным стереоскопическим по схеме Аббе с цифровой системой документирования, микроскопом рабочим со строенной системой освещения, обеспечивающий методы исследования в светлом и темном поле, фазовый контакт, поляризованный свет и люминесценцию, с цифровой системой документирования, микроскопом лабораторным стереоскопическим по схеме Грену, увеличение до 200, с цифровой системой документирования, микроскопом лабораторным со встроенной системой освещения, обеспечивающей методы исследования светлое поле, поляризованный свет, с цифровой системой освещения, с поляризованными элементами, с цифровой системой документирования; для проведения судебно – химической, химико – токсикологической и биохимической экспертиз: испарителем ротационным, кварцевой кюветой для спектрофотометром УФ - Вид (видимая область) регистрирующим. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 12.12.2017 на основании исполнительного листа, в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. 28.03.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 вынесено предупреждение по ст.315 УК РФ, в этот же день вручено должнику.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в отношении должника вынесено требование о необходимости в срок до 21.04.2020 исполнить решение суда. 

25.08.2020 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником в установленные сроки решения суда.

25.08.2020 от должника в отдел судебных приставов направлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с приложением документов.

Постановлением старшего судебного-пристава исполнителя ОСП ФИО5 от 26.08.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено. Вывод должностного лица о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 25.08.2020 представитель юридического лица присутствовала, давала пояснения, о чем имеется ее роспись. Постановление вынесено 27.08.2020, в котором содержатся сведения о вручении уведомления, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (телефонограмма).

Отсутствие денежных средств и бюджетного финансирования не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению решения суда. 

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении должностного лица вывод о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в виде минимального размера административного штрафа 30 000 рублей. 

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 от 27.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова