копия 1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 14 августа 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО3 ВА. и его защитника- по назначению адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 часа 40 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он (ФИО3), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел приоткрытое окно кухни 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома по вышеуказанному адресу. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, незаконно через открытое окно кухни проник в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил из куртки, висевшей на вешалке, расположенной в коридоре квартиры портмоне, принадлежащее ФИО7, материальной ценности для него не представляющее, в котором находились документы на имя ФИО7, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «Фольксваген Пассат» г.р.з. №, банковская карта «Альфа-Банк», материальной ценности не предстваляющие, принадлежащие ФИО7, и ключи от автомашины «Киа Рио» г.р.з. №, принадлежащие ФИО5, материальной ценности не представляющие. После, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, направился в комнату вышеуказанной квартиры, откуда похитил куртку стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО5, с находящимися в ней документами на имя ФИО5, а именно: паспорт гражданина РФ, материальной ценности не представляющий, в кожаной обложке стоимостью 1500 рублей, СНИЛС, водительское удостоверение, принадлежащие ФИО5 С похищенным он (ФИО3) с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он (ФИО3) причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, он (ФИО3), после совершения тайного хищения имущества ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, находясь возле четвертого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел автомашину «Киа Рио» г.р.з. №. Руководствуясь вновь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, подошел к автомашине «Киа Рио» г.р.з. №, припаркованной возле вышеуказанного дома, где воспользовавшись похищенными им ранее из 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ключами открыл автомашину и из салона тайно похитил навигатор, стоимостью 500 рублей и планшет «Самсунг Галакси», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего он (ФИО3) с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он (ФИО3) причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО8

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения из автомобиля имущества потерпевшего ФИО5 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО3 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения из квартиры имущества потерпевшего ФИО5 его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с проникновением в жилище. 

Размер хищений 5500 руб. и 15500руб.. превышает нижний порог в 5000руб., установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершенный с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в явках с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства участковым полиции, соседями и родственниками, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемых ФИО3 деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО3 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления 

Отягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений на основании ч.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств их совершения и личности виновного, установленного судом влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО3 деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики и отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа ФИО3 не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ст.63, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения двух умышленных корыстных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы,

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы., без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО3 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 60 дней с момента оглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: