Дело № 2-458/2020

42RS0009-01-2019-009275-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 мая 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Hyundai Solaris» г/н ######

В результате ДТП автомобилю «Hyundai Solaris», г/н ### причинены механические повреждения.

ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения, другим участником дорожного происшествия.

В результате обращения с заявлением о страховой выплате, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (... руб. восстановительный ремонт и ... ... УТС).

Не согласившись с размером страховой выплаты обратилась за повторной экспертизой ущерба.

Согласно независимому экспертному заключению ШШШ №###, стоимость ущерба от повреждения автомобиля «Hyundai Solaris», г/н ### составила с учетом износа ... рублей. Величина утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком договора обязательного страхования, истцом дополнительно понесены следующие расходы: оплата услуг за независимое экспертное заключение ШШШ № ### по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Hyundai Solaris», г/н ### в размере ... рублей.

Истцом были направлены в СК «Югория», претензии (заявления), в том числе, по стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, с требованием полного возмещения ущерба, которые не были удовлетворены.

Заявление истца в адрес службы финансового уполномоченного рассмотрено и частично удовлетворено в размере ... руб., УТС ... руб. за проведение экспертизы, однако, решение не исполнено и данная сумма страховой компанией не была возмещена.

Таким образом, на текущий момент, невыплаченная часть страхового возмещения составила ... рублей ......

Считает, что ответчик АО «ГСК «Югория» должен выплатить полное страховое возмещение, доплатив сумму в размере ... рублей.

Незаконное бездействие ответчика причинило нравственные страдания, обусловленные беспокойством из-за неполучения полного страхового возмещения, чувством разочарования и обиды. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере ... рублей.

Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца страховую выплату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдения срока страховой выплаты, неустойку в размере ... рубля за каждый день, начиная с **.**.**** (**.**.**** последний день срока оплаты по закону об ОСАГО (п.21 ст. 12) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления, **.**.****.), по дату вынесения решения суда, судебные расходы, по оплате юридических услуг (услуг представителей) ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца страховую выплату в размере ... рублей (...), компенсацию морального вреда в размере ... рублей, за несоблюдения срока страховой выплаты, неустойку в размере ... рубля за каждый день, начиная с **.**.**** (**.**.****., последний день срока оплаты по закону об ОСАГО (п.21 ст. 12) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления, **.**.****.), по дату вынесения решения суда ... ... ... (...); расходы за проведение досудебной автотехнйческой экспертизы в размере ... руб.; судебные расходы, по оплате юридических услуг (услуг представителей) ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 25 апреля 2019 г., уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.08.2019 г., требования не признал. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, уменьшить судебные расходы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ....

Как установлено судом, **.**.**** в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Hyundai Solaris» г/н ######

В результате ДТП автомобилю «Hyundai Solaris», г/н ### причинены механические повреждения.

ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения, БББ

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору серии МММ ###. Гражданская ответственность БББ застрахована в ... по договору ОСАГО серии ХХХ ###.

В результате обращения с заявлением о страховой выплате, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (... руб. восстановительный ремонт и ... руб. УТС).

Не согласившись с размером страховой выплаты обратилась за повторной экспертизой ущерба.

Согласно независимому экспертному заключению ШШШ №###, стоимость ущерба от повреждения автомобиля «Hyundai Solaris», г/н ### составила с учетом износа ... рублей. Величина утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком договора обязательного страхования, истцом дополнительно понесены следующие расходы: оплата услуг за независимое экспертное заключение ШШШ № ### по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Hyundai Solaris», г/н ### в размере ... рублей.

Истцом направлены в СК «Югория» претензии в том числе, по стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, которая утверждена Советом службы финансового уполномоченного, с требованием полного возмещения ущерба, которые не были удовлетворены.

Заявление истца в адрес службы финансового уполномоченного рассмотрено и частично удовлетворено в размере ... руб., ... руб. за проведение экспертизы. Решение исполнено.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Согласно заключению судебной экспертизы ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ###, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, на дату дорожно-транспортного происшествия **.**.**** составляет без учета износа ... с учетом износа ....).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ### поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, на дату дорожно-транспортного происшествия **.**.**** составляет: ...

В данном случае, суд считает экспертное заключение ... допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014г. Специалист обладает необходимыми познаниями и квалификацией, в том числе, и в области оценки. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием ... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля ... руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченных денежных средств в сумме ... что больше ... руб.). УТС выплачено страховой компанией в полном объеме.

С расчетом недоплаченного страхового возмещения, приведенного истцом в уточненном иске суд не может согласиться, поскольку истцом не учтены суммы, выплаченным по решению финансового уполномоченного и в состав убытка включена УТС, в то время как это отдельный убыток и выплачен истцу в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования виновника дорожно-транспортного происшествия – **.**.****.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истцом размер неустойки произведен за период с **.**.**** по дату вынесения решения суда ...). Однако, расчет произведен от суммы .... в день, с чем суд не может согласиться, поскольку УТС выплачен истцу в полном объеме, а страховое возмещение взыскано истцу ....:

... ...

Таким образом, размер неустойки составляет ....

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере ... руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения и выплаченных истцу сумм.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до ... руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки ... руб., ему выплатили ... руб., суд признает необходимыми, и они подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворен на ...), следовательно ... от ...

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в пределах заявленных исковых требований в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В данном случае, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, следовательно, подлежащий снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а именно объема заявленных требований, цены иска, небольшой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела. Таким образом, разумным пределом суд считает сумму ... руб. Следовательно, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере ... руб. в доход местного бюджета.

Также с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ... подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб., с ФИО1 в пользу ... расходы по судебной экспертизе пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оценке ... руб., расходы на представителя ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ... расходы по судебной экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ... расходы по судебной экспертизе пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в сумме ...

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «29» мая 2020 г.

6