Дело № 2-10/2025 (2-1293/2024)

УИД: 76RS0016-01-2024-000453-97 

изготовлено 21.02.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за владение и пользование общим долевым имуществом, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств в качестве компенсации за владение и пользование общим долевым имуществом в сумме 210 000руб. за период с 01.05.2022г. по 31.01.2024г., возложении обязанности на ответчика с 01.02.2024г. ежемесячно выплачивать истцу арендную плату в сумме 10 000руб., обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать передать комплект ключей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 5300руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000руб.

В обоснование требований указано, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доле за каждым с 08.02.2022г., в указанной квартире стороны не проживают, квартира находится в полном распоряжении ответчика, которая сдает жилье в наем посторонним людям, возмещать расходы ответчик отказывается. Требования сформулированы в порядке ст. 209, 247,248,1102 ГК РФ. 

В судебном заседании истец, в его интересах адвокат ФИО4 по ордеру, участие не принимали, телефонограммой просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик участие не принимала, в представленных возражениях и дополнениях к ним по доводам требований возражала, просила о рассмотрении дела без е участия.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 участие не принимала, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще, ОМВД России по Дзержинскому городскому району 

<

адрес> представил в суд истребуемые документы. 

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно материалам дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 и ФИО1 (до брака ФИО11) М.В. на праве общей долевой собственности, по ? доле с 08.02.2022г. по настоящее время.

12.12.2022г. решением Ростовского районного суда 

<

адрес> № с ФИО6 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, 10.10.2007г.р., решением суда установлено, что сын находится на иждивении отца, проживает с ним совместно.

Доводы стороны истца сводятся ко взысканию компенсации за неиспользование доли по основанию взыскания неосновательного обогащения за период с 01.05.2022г. по 31.01.2024г., и возложении на ответчика обязанности ежемесячно выплачивать денежную компенсацию в размере 10 000руб., ссылаясь на то, что указанное жилое помещение сдается в наем ответчиком, которая получает доход, в подтверждение данных доводов, ссылались на показания свидетеля ФИО7, которая 12.08.2024г. в судебном заседании была допрошена судом, указала, что ответчик в квартире длительное время не проживает, в квартире в разные периоды живут разные люди.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно рапорта, составленного УУМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району 

<

адрес> от 21.05.2024г., был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по указанному адресу проживает ФИО10 с семьей по договору аренды, с уплатой 15 000руб. ежемесячно. 

Согласно письменных пояснений ответчика, направленных в суд 04.09.2024г., данное жилое помещение сдавалось в наем ДД.ММ.ГГГГ-06.06.2022г., ДД.ММ.ГГГГ-20.06.2024г., в остальные периоды в жилом помещении никто не проживал, в настоящее время в квартире проживает знакомая, которая производит оплату ЖКУ. 

В письменных возражениях от 08.11.2024г. ответчик факт сдачи в наем жилого помещения за все периоды отрицала, факт неиспользования истцом жилого помещения не оспаривала.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит установленным факт передачи ответчиком в наем на возмездной основе спорного жилого помещения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ-06.06.2022г., ДД.ММ.ГГГГ-20.06.2024г., что подтверждается письменными ее пояснениями от 04.09.2024г.

С учетом представленного стороной истца уточнённого искового заявления о размере ежемесячной платы за наем жилого помещения – 10 000руб., суд приходит к выводу о том, что ответчиком получен доход от сдачи в наем за указанные выше периоды на 4 мес. на сумму 40 000руб., из которых ? от размера полученного дохода (20 000руб.) подлежит взысканию в пользу истца.

В остальной части оснований для взыскания ответчика в пользу истца денежной компенсации в заявленном размере за остальные периоды за пользование долей истца в общем имуществе не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик в спорной квартире не проживает, объективных и достоверных доказательств получения дохода от использования жилого помещения в материалы дела не представлено, показания допрошенного свидетеля ФИО7 неконкретны, не подтверждены иными доказательствами, в т.ч. письменными документами, представленный в суд рапорт подтверждает доводы ответчика о проживании на май 2024г. семьи ФИО3, однако получение денежных средств в качестве арендной платы не свидетельствует о получении ответчиком дохода именно от сдачи в наем, также не подтверждено письменными доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникновение на стороне ответчика обогащения за счет средств истца на сумму 190 000руб. (210000-20000) не доказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в сумме 190 000 руб., а также отсутствие правовых оснований для взыскания ежемесячно 10 000руб. за неиспользование истцом принадлежащей ему доли.

Вместе с тем, сторона ответчика в письменных объяснениях факт отсутствия у истца возможности пользоваться спорным жилым помещением не оспаривала, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по передаче комплекта ключей истцу. Требования истца не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено объективных доказательств в подтверждение доводов заявленных требований, которыми бы подтверждался факт того, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирок, кроме отсутствия ключей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Материалами дела установлено, что интересы истца представляла адвокат ФИО4, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

Сумма услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждена квитанцией от 16.01.2024г. № на сумму 10 000руб.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, участие представителя в судебном заседании, представление в суд обоснованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов частично в сумме 8 000руб. Оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств в качестве компенсации за владение и пользование общим долевым имуществом, возложении обязанности на ответчика ежемесячно выплачивать истцу арендную плату, обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, обязать передать комплект ключей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию за владение и пользование общим долевым имуществом в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3000руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000руб. 

Обязать ФИО1 (

<

данные изъяты>) передать ФИО2 (

<

данные изъяты>) комплект ключей от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>