Дело №12-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УГИБДД УМВД по Республике Северная Осетия-Алания от 23 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД по Республике Северная Осетия-Алания № ... отт 23 декабря 2020 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с настоящей жалобой и просит его отменить по следующим основаниям:

Согласно указанному постановлению 23.12.2020г. в 20 час. 10 мин. по адресу: ..., заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 К.АП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Вынесенное должностным лицом постановление о привлечении к административной ответственности, не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, не установлены.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренное главой 12 КоАП РФ « Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательственной базы осуществляются должностным лицом органов внутренних дел (полицией). Однако в нарушении этой нормы, инспектор ДПС просто вынес произвольно постановление по делу обадминистративном правонарушении, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Заявитель сообщил инспектору о том, что не согласен с тем что ему вменяется данное правонарушение (о чем написал в постановлении) и просил инспектора составить протокол. В данном случае было необходимо составить протокол об административном правонарушении со сбором доказательственной базы как этого требует глава 12 КоАП РФ. На его доводы инспектор ДПС ответил: «когда надо будет, тогда и составим протокол» и уехал, вручив ему под роспись лишь копию постановления по делу об административном правонарушении.

Просьбу показать запись служебного видео регистратора, на котором 

якобы запечатлено нарушение, инспектор ДПС отклонил, сославшись на отсутствие технической возможности. Между тем правила дорожного движения им не нарушались, он проехал на зеленый сигнал светофора. 

Ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ гласит, не допускается использование доказательства по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением требовании закона.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил отменить постановление и прекратить производство по делу на основании вышеизложенного. ФИО1 пояснил, что на запрещающий знак светофора он не выезжал. После того, как зажегся зеленый свет на светофоре, сначала проехала стоявшая перед ним автомашина перед ним, следом тронулся он. Инспектор ДПС находился на значительном расстоянии от светофора. Проехавшую перед заявителем на разрешающий знак светофора автомашину он не остановил, а остановил его по неизвестной причине. Инспектор ДПС пояснил ему, что нарушение зафиксировано на служебном видеорегистраторе, но на его просьбу предоставить эту запись, ему было отказано, со ссылкой на технические причины. ФИО1 сразу сказал инспектору, что не совершал данного правонарушения и просил составить протокол, но ему также было отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ... от 23 декабря 2020 года, вынесенному инспектором ИДПС ГИБДД УМВД по РСО - Алания П.Ч.С., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На постановлении в графе о разъяснении льготной уплате штрафа расположена запись - от подписи отказался, в графе «Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю:» ФИО1 написано: «не согласен» и имеется его подпись.

Настоящее дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года и 24 марта 2021 года. В ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания судом дважды (11.01.2021. и 25.02.2021) направлялись запросы на предоставление в вышеуказанные судебные заседания доказательственного материала послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, и вызывался инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РСО-Алания П.Ч.С., вынесший оспариваемое постановление.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РСО-Алания П.Ч.С. в судебные заседание не явился, ответы на запросы суда из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания до настоящего времени не получены. 

В соответствии сл ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В силу положения частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и Точное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные, на основании которых судья, административный орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае, ФИО1 изначально оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается записями в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом, в нарушение требований ст. ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ФИО2 протокол об административном правонарушении по данному делу составлен не был. На запросы суда доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения ФИО1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания не представлены. 

При полном отсутствии доказательственной базы (видеозаписи, протокола и др.), с учетом изначального заявления ФИО1 о том, что он не совершал данного административного правонарушения, суд считает недоказанным наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление УГИБДД УМВД по Республике Северная Осетия-Алания от 23 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД по Республике Северная Осетия-Алания № ... от 23 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу,- прекратить.

На решение суда может быть принесена жалоба в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья: Ф.Б. Моргоева