Дело № 2-187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты№ с лимитом задолженности 84000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф Банк», также ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, указанной в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор путем выставления ФИО1 заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. С учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 91008,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3109,08 руб.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» - ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем в заявленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своих возражениях в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом указала, что в сентябре 2013 года она получила по почте от АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 53000 руб. Активировав карту, она пользовалась предоставленной суммой, снимала деньги постепенно. Когда все денежные средства на карте были израсходованы Банк увеличил лимит карты на 30000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2014, 2015, 2016, 2017 годов и до апреля 2018 года она систематически оплачивала кредит, что подтверждается представленными суду квитанциями и чеками об оплате. При обращении в Банк ей пояснили, что осталась задолженность в размере 83000 руб. Между тем по ее расчетам общая сумма выплаченных средств Банку составила 175000 руб., соответственно она выплатила сумму лимита кредитной карты в двойном размере, и требования Банка необоснованны.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В возражениях против иска кроме указанных ответчиком доводов указал, что договор между истцом и ответчиком не заключался, анкету-заявление на получение кредитной карты ФИО1 не заполняла. Счета-выписки о задолженности его доверитель от Банка не получала. Полагал, что начисления задолженности производились Банком неправомерно, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренных договором сумм влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства является правовым основаниям для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление-анкету (оферту) АО «Тинькофф Банк» о заключении с ней договора о кредитной карте Тинькофф Платинум по тарифу ТП 1.0 RUR, в рамках которого просила выдать кредитную карту и осуществлять кредитования счета потребительской карты, на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, указав при этом, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. При заполнении анкеты ответчик подписала ее и указала свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон, название организации работодателя и адрес по месту работы.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по тарифному плану ТП 1.0 RUR кредитной карты «Тинькофф Платинум» беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб.

Кроме того, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд – 2 % от задолженности (плюс 590 руб.). Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12 %, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % (плюс 390 руб.).

Положениями п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В силу п.2.4, 2.5, 5.1, 5.2 Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет и устанавливает лимит задолженности исключительно по своему усмотрению, принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной Банку клиентом. Держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании заявления ответчика заключил с ней в офертно – акцептной форме договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, направив ФИО1 кредитную карту и предоставив кредитный лимит. 

ФИО1 получила кредитную карту, воспользовалась денежными средствами из предоставленной кредитной карты путем снятия наличных денежных средств, тем самым активировала карту, что не оспаривалось ею в процессе рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте Банком представлены суду выписки со счета по договору №, расчет задолженности, из которых следует, что ФИО1 производилось неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 96969,18 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 74915,98 руб., просроченные проценты в сумме 20913,20 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1140 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований Банком уменьшена сумма задолженности с учетом произведенных начислений в порядке исполнительного производства, сумма долга составила 91008,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 74915,98 руб., просроченные проценты в сумме 14952,41 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1140 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выполнен с детализацией по конкретным периодам задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Тогда как в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика такой расчет опровергнут не был. При этом представленные ответчиком квитанции об оплате кредита исследованы судом, при проверке указанных в них сведений выявлено, что все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, учтены Банком, сумма задолженности рассчитана Банком за их исключением. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца АО «Тинькофф Банк» права на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитной линии о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 договор с Банком не заключала, анкету-заявление на получение кредитной карты не заполняла, начисление задолженности произведено Банком неправомерно, опровергаются материалами дела. 

Судом установлено, что договор с ФИО1 заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ею лично. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым заключила договор, а затем пользовалась кредитными средствами, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с уменьшением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2930,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии № о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91008(девяносто одна тысяча восемь) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев