<

.....>

Дело № 2-2520/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

при секретаре Лядовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 194 195 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что решением 

<

.....> суда 

<

.....> от (дата) удовлетворены требования ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 97 097,76 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 305 865 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 48 548,88 рублей. Всего взыскано 454 511,64 рубля. (дата) 

<

.....> суд апелляционным определением оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение суда от (дата). На основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу решения суда, (дата) возбуждено исполнительное производство №... в ОСП 

<

.....>. (дата) ФИО1 поступила денежная сумма в размере 454 511,64 рублей. Исполнительное производство окончено. При вынесении решения 

<

.....> суд 

<

.....> принял во внимание заключение, представленное истцом в обоснование суммы страхового возмещения, которое не было оспорено ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку страховая выплата ФИО1 получена (дата), периодом расчета неустойки истец считает промежуток времени с (дата) по (дата). Истцом представлен расчет процентов: период просрочки с (дата) по (дата) (

<

.....> дней); расчет неустойки (пени) за один день = 97 097,76 / 100% = 970,97 рублей; размер неустойки (пени) за период = 970,97 х 200 = 194 195,52 рубля. В связи с нарушением законных прав и законных интересов, ответчиком истцу причинен моральный вред. При рассмотрении дела просит не применять положения ст.333 ГК РФ; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку (пени) в размере 194 195 рублей 52 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что исковые требования не признают. (дата). произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. (дата). ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. (дата). произведена выплата страхового возмещения в размере 190 000 рублей. (дата). вынесено решение по делу №.... (дата). по апелляционной жалобе решение суда оставлено без изменения. (дата). со счета страховой компании списана взысканная сумма по решению суда в размере 454 511,64 рублей. Считают, что размер страхового возмещения определен по решению 

<

.....> суда №... от (дата)., с учетом положений ст.209 ГК РФ расчет неустойки следует производить с (дата). Согласно решению суда, размер недовыплаченного страхового возмещения составил 97 097 рублей, неустойка за период с (дата). по (дата). – 305 865 рублей. Взыскание неустойки в полном объеме в сумме 194 195 рублей не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца. Компенсация морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана решением суда по делу №... в сумме 3 000 рублей. В случае удовлетворения требований, просят применить ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, считают, что подлежащий в пользу истца моральный вред не может превышать 1 000 рублей. Просит в удовлетворении требований оказать, судебное заседание провести в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, (дата) произошло ДТП с участием автомобиля 

<

.....>, под управлением ФИО и автомобиля 

<

.....> под управлением 

<

.....> Виновным в ДТП признан ФИО.

(дата) ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

(дата) ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 190 000 рублей.

(дата) ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией. Письмом от (дата) ФИО1 отказано в дополнительной выплате страхового возмещения. 

Автомобиль 

<

.....>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и застрахован по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Право на управление имеет 

<

.....> 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением 

<

.....> суда 

<

.....> от (дата) в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 97 097,76 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 305 865 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 48 548,88 рублей. Всего взыскано - 454 511,64 рубля (л.д. 4-7). Решение суда вступило в законную силу (дата). 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с (дата). по (дата). в размере 194 195,52 рублей, из расчета 970 руб. 97 коп. (пени за 1 день) * 200 (количество дней просрочки) = 194 195 руб. 52 коп..

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Как следует из решения 

<

.....> суда 

<

.....> от (дата) в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка в размере 305 865 рублей за период (дата). по (дата). (включительно).

Между тем, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что размер страхового возмещения определен решением 

<

.....> суда от (дата), таким образом с учетом положений ст.209 ГК РФ расчет неустойки следует производить с (дата)., суд находит несостоятельными, основанными на неверном применении норм материального права.

Указание представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что неустойка была взыскана решением 

<

.....> суда 

<

.....> от (дата) в пользу ФИО1 за период с (дата) по (дата) в размере 305 865 рублей, и взыскание суммы неустойки в размере 194 195 рублей приведет к неосновательному обогащению истца, суд также находит необоснованным. 

Во исполнение решения 

<

.....> суда 

<

.....> от (дата)., ПАО СК «Росгосстрах» на счет Отдела судебных приставов по исполнительному документу 

<

.....> в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 454 511,64 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. ).

(дата). указанные денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «ВТБ 24» (л.д.8,9).

(дата). ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки за период с (дата). по (дата). в сумме 194 195,52 копеек (л.д.11). 

В ответе на претензию ПАО СК «Росгосстрах» указали, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения была взыскана решением суда. Законных оснований для удовлетворения требований отсутствуют (л.д.14). 

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца на получение своевременной и в полном объеме выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков осуществления выплаты за период с (дата). (неустойка взыскана по решению суда по (дата). включительно) по (дата)., т.е день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера суммы неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека/и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопущения получения истцом неосновательного обогащения за счет ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, считает возможным снизить ее размер с 194 195,52 рублей до 50 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий, отсутствие последствий вреда здоровью, а также требование разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

При определении суммы в возмещение морального вреда, суд также принимает во внимание степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, принцип разумности и справедливости. 

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми 

<

.....> 

Судья (подпись) Е.Е. Макашина 

<

.....>