№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> МО 18 сентября 2023 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участим лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата 

<

адрес> и ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: МО, 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего в РКК «Энергия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата 

<

адрес> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он в двухнедельный срок не встал на воинский учет по месту пребывания, с 05.09.2022г. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Мытищи и ФИО2, нарушив ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ – неявка в установленный срок в военный комиссариат для подготовки на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезд из РФ на срок более шести месяцев или въезд в РФ, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах муниципального образования, или место пребывания, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит уменьшить меру административного наказания в виде максимального административного штрафа и заменить на предупреждение.

В обоснование своей жалобы указывает, что переехал в 

<

адрес>ёв и трудоустроился в ПАО «РКК «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ На тот момент состоял на учёте в военкомате 

<

адрес> и проходил мероприятия, связанные с призывом, а именно уже прошёл медицинское освидетельствование, был направлен на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого получил медицинское заключение № с диагнозом «Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки» (что отражено в личном деле призывника). В результате прохождения всех 

- 2 -

мероприятий ожидал решения призывной комиссии, однако повестку не выдали (что отражено в личном деле призывника). На письменные запросы выдать выписку из протокола решения призывной комиссии, было сообщено, что личное дело изъято Управлением ФСБ по ЦВО, из-за чего получить выписку решения призывной комиссии можно будет только после возвращения дела из Управления ФСБ. В подтверждение приложил письма из военного комиссариата 

<

адрес> №, №. 

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, лично явился в военный комиссариат 

<

адрес> А) и разъяснив вышеописанные обстоятельства в кабинете воинского учёта. Ему выдали корешок листка сообщения об изменениях сведений о гражданах, состоящих на воинском учёте, с пометкой «принято к сведению» (приложение 3), при этом на воинский учёт не поставили ввиду того, что дело было изъято Управлением ФСБ, а решения призывной комиссии 

<

адрес> не было. В последующий осенний призыв 2021 г. и весенний призыв 2022 г. он связывался по телефону с военкоматом 

<

адрес> по вопросу решения призывной комиссии, но каждый раз говорили, что личное дело призывника всё еще изъято Управлением ФСБ, и только в конце августа 2022 г. ему позвонили и сообщили, что необходимо явиться и заново пройти медицинское обследование и призывную комиссию. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ он вновь лично явился в военкомат 

<

адрес>ёва до начала осеннего призыва и встал на воинский учёт. 

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в 

<

адрес>. В весенний призыв 2021 г. он прошел медкомиссию. В июне 2021 г. приехал в 

<

адрес> и устроился на работу в РКК «Энергия», где ему сообщили, что в двухнедельный срок он должен встать на учет в военкомате и дали справку с места работы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военкомат по 

<

адрес> и ФИО2 для постановки на учет с письменным заявлением, а также предоставил документы: справку с места работы, паспорт, временную регистрацию, приписное свидетельство, диплом, аттестат о среднем образовании, после чего ему был выдан на руки корешок листка сообщения об изменениях сведений о гражданах, состоящих на воинском учете. Документы у него приняли, однако устно ему пояснили, что поскольку еще идет весенний призыв в армию, а на учете и медкомиссию он проходил в 

<

адрес>, то ему надо дождаться результатов призывной комиссии, а они эти документы примут к сведению, о чем сделали соответствующую запись в корешке талона, который выдали ему на руки. Не дождавшись результатов призывной комиссии, в августе 2021 г. он связался с военкоматом 

<

адрес>, на что ему ответили, что его личное дело по запросу направлено в ФСБ. После этого он еще раз осенью 2021 г. обращался с подобным запросом, но дела еще не было. О том, что его личное дело уходило по запросу в ФСБ, свидетельствуют ответы из 

<

адрес> за подписью военного комиссара от 11 июня и ДД.ММ.ГГГГ Вернулось личное дело только летом 2022 г. и из военкомата 

<

адрес> ему сообщили, что медицинскую комиссию надо пройти повторно. После этого он, ФИО4, повторно с заявлением о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ обратился в военкомат г. г Мытищи и ФИО2.

Считает, что он не нарушал сроки постановки на учет.

- 3 -

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление начальника отделения (подготовки и призыва 

граждан на военную службу) военного комиссариата 

<

адрес> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате ( граждане, прибывшие на место пребывания на срок более 3-х месяцев, - по месту их пребывания).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и ( или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и ( или) месту пребывания.

Подпунктом «д» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания ( на срок более 3-х месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращения в Российскую Федерацию.

Как следует из контекста вышеприведенных норм, двухнедельный срок явки гражданина в военкомат для постановки на учет исчисляется со дня переезда на новое место жительства и (или) место пребывания. 

В то же время дата прибытия ФИО7 в 

<

адрес>, с которой должностное лицо исчислило двухнедельный срок, и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении отсутствует. Указано только, что ФИО1 в двухнедельный срок не встал на воинский учет по месту пребывания, с 05.09.2022г. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Мытищи и ФИО2, тем самым нарушил ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ и частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие даты совершения административного правонарушения является существенным нарушением, которое не может быть восполнено в судебном заседании, а поэтому при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> он приехал в июне 2021 г., а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военкомат 

<

адрес> и 

<

адрес> для постановки на учет с письменным заявлением и необходимыми документами, в том числе и справкой из РКК »Энергия», которые у него были приняты. 

- 4 -

О принятии данных документов ему выдали корешок листка сообщения об изменениях сведений о гражданах, состоящих на воинском учете. А ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военкомат повторно.

Данные обстоятельства были предметом проверки в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании начальник отделения ( подготовки и призыва граждан на военную службу ) военного комиссариата городов Мытищи и ФИО2 ФИО5 пояснила, что представленный ФИО1 корешок листка сообщения об изменениях сведений о гражданах, состоящих на воинском учете от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует только о том, что ПАО «РКК «Энергия» поставило военный комиссариат в известность о том, что у них принят на работу ФИО1, этот корешок выдается организации, где работает призывник, при этом сам ФИО7 с соответствующими документами и заявлением о постановке на учет в этот период времени к ним не обращался, поэтому на корешке была сделана запись сотрудником военкомата, что эти данные приняты к сведению. В настоящее время сообщение с ПАО »РКК «Энергия» не сохранилось, поскольку срок хранения таких документов год. Согласно Федеральному закону « О воинской обязанности и военной службе» ФИО7 должен был сначала сняться с воинского учета в 

<

адрес>, а потом встать у них на учет. Поскольку в 2021 г. он не был снят с учета 

<

адрес>, то и не мог быть поставлен у них на учет. Однако, почему сотрудник военкомата приняла заявление от РКК «Энергия» и выдала корешок листка сообщения от ДД.ММ.ГГГГ при том, что ФИО7 не состоял у них на учете, пояснить не может. Официально ФИО7 с заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он состоит на учете в военном комиссариате по 

<

адрес> и ФИО2. Пропущенный двухнедельный срок они исчисляют с момента принятия его на работу в РКК «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда о наличии листка сообщения из РКК «Энергия» от июня 2021 г. был получен ответ за подписью военного комиссара по 

<

адрес> и ФИО2, согласно которому Приложением № к Порядку сообщения организациями об изменениях семейного положения, образования, структурного подразделения организации, должности, места жительства или места пребывания, состояния здоровья граждан, состоящих на воинском учете, в военные комиссариаты, а также Методических рекомендаций по ведению воинского учета в организациях, утвержденных Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации установлена форма листка сообщения об изменениях сведений о гражданах, состоящих на воинском учете.

Пунктом 1 вышеуказанного Порядка установлено, что в случае изменений сведений граждан, состоящих на воинском учете, работники, осуществляющие воинский учет в организациях заполняют и вручают гражданину листок сообщения об изменениях указанных сведений по форме согласно Приложению № к настоящему Порядку под личную расписку гражданина в журнале учета листков и корешков к ним.

Лист сообщения об изменениях сведений о гражданах, состоящих на воинском учете не является документом, на основании которого производится постановка на воинский учет граждан в военный комиссариат при изменении места жительства ( пребывания).

В форме листка (Приложения №) установлено, что он предоставляется в военный комиссариат в пределах территории, на которой осуществляет свою деятельность военный комиссариат, в котором гражданин состоит на воинском учете. На момент предоставления листка сообщения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военном комиссариате г.о. Мытищи и ФИО2 не состоял.

- 5 -

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат г.о. Мытищи и ФИО2 с целью предоставления листка сообщения об изменениях сведений с места работы. Сотрудником военного комиссариата ФИО6 в корешке данного листка проставлена запись «Принято к сведению» и одновременно ФИО1 был разъяснен порядок постановки на воинский учет, установленный действующим законодательством, и предложено обратиться по данному вопросу путем письменного заявления с приобщением требуемых документов. Ввиду отсутствия дубликата личного дела на ФИО1 лист сообщения не был приобщен к материалам его дела. Действующим законодательством не предусмотрен иной порядок, кроме внесения соответствующих сведений в учетные документы граждан ( личное дело призывника либо учетная карточка гражданина пребывающего в запасе).

Письменное заявление ФИО1 по вопросу постановки его на воинский учет поступило в военный комиссариат г.о. Мытищи и ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, по результатам его рассмотрения он в тот же день был поставлен на учет.

ФИО1 с воинского учета в военном комиссариате 

<

адрес> установленным порядком при убытии на новое место жительство не снялся, тем самым нарушив требования ст. 10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе».

Выслушав свидетеля ФИО5 и изучив представленный ответ военного комиссара, суд приходит к выводу, что изложенные ими обстоятельства никак не опровергают версию ФИО1 о первичном его обращении в военкомат для постановки на учет в июне 2021 г.

Как следует из объяснений ФИО5, листок сообщения из РКК «Энергия» о приеме на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в военном комиссариате не сохранилось. Почему сотрудник военкомата приняла такое сообщение и выдала корешок на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при том, что он не состоял у них на учете, пояснить не может. Такая запись на корешке, как «принято к сведению», никаким нормативным актом не предусмотрена, но поскольку ФИО7 настаивал, сотрудник приняла сообщение и сделала такую запись на корешке.

Военный комиссар 

<

адрес> и 

<

адрес> в своем письме на запрос суда о наличии документа, с которым ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО7, этот вопрос оставил без ответа. 

При этом указал, что лист сообщения об изменениях сведений о гражданах, состоящих на воинском учете не является документом, на основании которого производится постановка на воинский учет граждан в военный комиссариат при изменении места жительства ( пребывания).

В форме листка (Приложения №) установлено, что он предоставляется в военный комиссариат в пределах территории, на которой осуществляет свою деятельность военный комиссариат, в котором гражданин состоит на воинском учете. На момент предоставления листка сообщения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военном комиссариате г.о. Мытищи и ФИО2 не состоял.

Однако, несмотря на все эти обстоятельства лист сообщения об изменении сведений о гражданах, состоящих на воинском учете, у ФИО1 принят был.

В то же время, как следует из личного дела призывника ФИО1, в связи с запросом военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> ПАО «РКК »Энергия» 

- 6 -

направляло сведения о приеме на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по форме Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем ФИО1 в судебном заседании утверждал, что вместе со справкой из РКК » Энергия» ДД.ММ.ГГГГ он представил заявление о постановке на учет и соответствующие документы. Заявление и документы у него приняли, но сообщили, что пока не закончится призыв, личное дело из Тольятти на него не будут запрашивать. Сведения о результатах призыва из 

<

адрес> он не смог получить, поскольку его личное дело было затребовано ФСБ.

Тот факт, что личное дело призывника запрашивалось ФСБ, ФИО7 подтвердил представленной перепиской с военным комиссаром 

<

адрес>.

Довод свидетеля ФИО5 и разъяснения военного комиссара о том, что ФИО1 не мог быть поставлен на учет в июне 2021 г. в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>, поскольку на тот период он не снялся с учета в 

<

адрес>, не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не обращался в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> для постановки на учет и в этом ему было отказано, поскольку свидетельств тому нет, и кроме того, как следует из учетной карты призывника, на учет в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, а снят с учета в 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ По показаниям свидетеля ФИО8 в исключительных случаях допускается постановка на учет призывника ранее снятия с учета, и это не является нарушением.

Таким образом, с учетом имеющихся и дополнительно истребованных доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> для постановки на воинский учет, а первичное его обращение имело место только ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата 

<

адрес> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата 

<

адрес> и ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

- 7 -

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня со дня получения копии решения.

Судья: подпись.