Дело № 2-28/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре Кривых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2 в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он является сотрудником полиции, несет службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России Мамонтовский.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Г.М.В.. на основании постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Мамонтовский», находились в составе автопатруля, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции. В указанное время по поступившему в дежурную часть МО МВД России «Мамонтовский» сообщению о вымогательстве денежных средств у водителя автобуса двумя мужчинами, по указанию оперативного дежурного, ФИО1, Г.М.В.. прибыли на патрульном автомобиле ВАЗ-21053 регистрационный знак № регион, по адресу: 

<

адрес> в пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края, где им, совместно с Г.М.В.., был остановлен автомобиль «Хонда ЦРВ» регистрационный знак № регион, водитель которого, О.Р.А.., попытался скрыться бегством, вследствие чего был задержан Г.М.В.. и ФИО1 и в ходе проверки документов О.Р.А.., в его действиях был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе проведения разбирательства, к данному месту подъехал подходивший под полученную ФИО1 и Г.М.В.. ориентировку, автомобиль «Тойота Кроун» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, с находившимся в данном автомобиле П.А.М..

После этого, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, не желая, чтобы его знакомый О.Р.А. был привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение, находясь около здания вокзала, со стороны входа, по адресу: 

<

адрес> в пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края, и проникая в салон патрульного автомобиля через открытое окно водительской двери, стал препятствовать находившемуся в указанном месте в служебном автомобиле ВАЗ-21053 регистрационный знак № регион, сотруднику полиции ФИО1 осуществлять свои должностные обязанности, разговаривая с ним на повышенных тонах, требуя отпустить О.Р.А.., и вызывая ФИО1 из автомобиля на улицу. В связи с чем, находившийся в указанном автомобиле в указанное время лейтенант полиции ФИО1 вышел из служебного автомобиля и предупредил ФИО2 о недопустимости препятствования законной деятельности сотрудников полиции.

После этого, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около здания вокзала, со стороны входа, по адресу: 

<

адрес> в пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края, достоверно знавшего, что лейтенант полиции ФИО1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с тем, что ФИО1 отказался отпустить О.Р.А.. и не привлекать его к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лейтенанта полиции ФИО1, то есть в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лейтенанта полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лейтенанта полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около здания вокзала, со стороны входа, по адресу: 

<

адрес> в пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, из-за того, что ФИО1 отказался отпустить О.Р.А.. и не привлекать его к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также препятствуя ФИО1 задержать ФИО2 для проведения разбирательства по полученной ранее ориентировке, ФИО2, находясь в непосредственной близости от лейтенанта полиции ФИО1, нанес ему кулаком руки два удара в область лица, чем причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в виде их отека левой скуловой области и нижней губы справа, которые вреда здоровью не причиняют.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В момент противоправных действий ответчика истец испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, поскольку противоправные действия ответчика были совершены в отношении истца, как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, это подорвало авторитет истца, как сотрудника органов внутренних дел.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. После причинения ФИО1 телесных повреждений, он испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных телесных повреждений, оскорблений, был сильно расстороен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении лейтенанта полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания вокзала, со стороны входа, по адресу: 

<

адрес> в пос. Комсомольский Мамонтовского района Алтайского края, находясь в непосредственной близости от лейтенанта полиции ФИО1, нанес ему кулаком руки два удара в область лица, чем причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в виде их отека левой скуловой области и нижней губы справа, которые вреда здоровью не причиняют.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО МВД России «Мамонтовский» лейтенант полиции ФИО1 (№) служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мамонтовский» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ МО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

Согласно справке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 действительно работает в ФИО3 в должности вентилируемых фасадов, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со свидетельством о рождении II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО2 и Б.А.Е..

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Суд полагает, что, поскольку у истца были обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей в виде их отека левой скуловой области и нижней губы справа, что он испытал эмоциональное потрясение от полученных телесных повреждений, следовательно, испытал как нравственные, так и физические страдания, связанные с причинением физической боли, которые обязан компенсировать ответчик.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, и определяет размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья Т.Б. Сильнова