УИД 72RS0025-01-2025-006940-63

Дело № 2-6892/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А. 

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 180 дней, размер процентной ставки 0,79% за каждый день пользования займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет. Денежные средства в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО МФК «Займ Онлайн» на счет ответчика. Между тем, обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Служба защиты активов». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей, в том числе, 30000 рублей - сумма основного долга, 39000 рублей – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО МФК «Займ Онлайн» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 180 дней, размер процентной ставки 0,79% за каждый день пользования займом. 

В п.14 индивидуальных условий договора, заемщиком выражено согласие с условиями предоставления кредита, приняты ею в полном объеме.

Денежные средства в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены ООО МФК «Займ Онлайн» на карту ФИО1

Между тем, в нарушение условий договора займа, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей, в том числе, 30000 рублей - сумма основного долга, 39000 рублей – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 13 договора займа, заемщик выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Служба защиты активов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам, суду не представлено.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рубля, связанные с направлением копии иска и документов ответчику, указанные расходы подтверждены истцом документально, следовательно подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237, 56, 98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2025. 

Судья Малишевская Н.А.