Дело № 2-3026/2018 08 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Родионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 804 рублей 46 копеек.

В обоснование своих требований указала, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 809 165 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 576 руб. 53 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП от 02.02.2016 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления судебного пристава-исполнителя установлено, что ответчик исполнил решение суда частично. Ранее решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 по 31.08.2016 в размере 124 807, 99 руб. Данное судебное решение не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержавший уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по почте по адресу регистрации, однако конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 809 165 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 576 руб. 53 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП от 02.02.2016 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя установлено, что ответчик исполнил решение суда частично в размере 370 070,21 рубль. 

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 по 31.08.2016 в размере 124 807, 99 руб. 

Оставшейся часть сумма долга в размере 443 672, 15 рублей до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.09.2016 по 27.06.2018 в размере 113 804,46 рублей, с учетом взысканного по решению суда процентов за период с 23.04.2015 по 31.08.2016 и с учетом частичного погашения долга.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, иного расчета ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательства обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2016 по 27.06.2018 в размере 113 804, 46 рублей, поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме взысканных с него решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 907 рублей 27 копеек.

Поскольку истец является 

<

данные изъяты>, он освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 476, 09 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 27.06.2018 в размере 113 804 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2018