П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № 099746 от 07 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, 

со средним профессиональным образованием, 

холостого, детей не имеющего, 

работающего у ИП 

<

ФИО>2 станочником деревообрабатывающего оборудования, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>,

военнообязанного,

ранее судимого:

- 17 декабря 2008 года Краснотурьинским городским Свердловской области по ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей в исправительной колонии строгого режима;

- 14 сентября 2012 года – освобожден по отбытии наказания, штраф уплачен 18 августа 2016 года; 

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 18 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата обезличена> в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам г. Краснотурьинска. 

13 сентября 2020 года около 01:30 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» в районе дома № 1 «а» по ул. Мира г. Краснотурьинска. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке) сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 на предложение сотрудников полиции согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch № 850978» в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора «Алкотектор PRO-100 touch № 850978» при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,858 мг/л.

При этом, 12 февраля 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 29 февраля 2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и тому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Кроме того, 25 февраля 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 07 марта 2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и тому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в врача-инфекциониста с 19.09.2017 года и у врача-фтизиатра с 22.06.2018 года, привлекался к административной ответственности в течение последнего года за нарушение правил дорожного движения.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств согласно п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 рецидив преступлений, который является простым, т.к. ФИО1 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость от 17 декабря 2008 года.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей), оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 на свободе без реального отбытия им наказания, а потому считает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы. При этом дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством подлежит реальному исполнению. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и производством дознания в сокращенной форме, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может превышать более ? срока наиболее строгого вида наказания по санкции статьи за инкриминируемое преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 3 000 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак № – подлежит оставлению в распоряжении собственника (

<

ФИО>1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 09 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак №– оставить в распоряжении собственника 

<

ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина