Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 14 сентября 2017 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г., 

с участием государственного обвинителя Комарова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.09.2009 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в», ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.04.2012г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 

- 25.11.2009 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.04.2012 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 

- 18.04.2011 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.04.2012г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 21.04.2014 г.,

- 28.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

- 21.03.2017 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 31.07.2017 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в ... в ночное время ФИО1 с целью хищения чужого имущества, тайно, взломав запорное устройство двери, незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и похитил принадлежащие М.:

- удлинитель стоимостью 700 рублей,

- перфоратор «Калибр» стоимостью 1 700 рублей,

- шуруповерт «Элитекс» стоимостью 1 000 рублей,

- электрорубанок «Калибр» стоимостью 2 000 рублей,

- бензопилу «Баумастер» стоимостью 3 000 рублей,

- телевизор «Рубин» стоимостью 3 000 рублей. 

Похищенным распорядился, причинив М. ущерб в сумме 11 400 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, так как ФИО1 проник в дом, пригодный для постоянного проживания, не имея на это законных оснований. 

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов от ... № ФИО1 

<

данные изъяты> 

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также, в качестве явки с повинной, его объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В связи с изложенным и учитывая положения ч.5 ст.62, чч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок. 

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется. 

Судом установлено, что после совершения преступления ФИО1 был осужден приговором Оричевского районного суда Кировской области от 31.07.2017 г., в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период обжалования приговора в апелляционном порядке.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 11 400 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимый согласен с исковыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. В связи с этим и учитывая согласие ФИО1 с оценкой похищенного, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 31.07.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.09.2017 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 31.07.2017 г. в период с 19.01.2017 г. по 13.09.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 11 400 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин