Дело № 2-3327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополяв составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1–ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 кПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение вразмере 13200,60 рублей, неустойку вразмере 51747,92 рублей, расходов по оплате услуг оценщика вразмере 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя вразмере 20000,00 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности вразмере 1500,00 рублей, расходы на оплату услуг курьерского отправления в размере 230,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 219020, гос. рег. знак 

<

***>.

12.12.2015 г. по адресу: г. Ставрополь, на пересечении ул. Ломоносова – ул. Морозова между П., управлявшей автомобилем марки Лада 219020, гос. рег. знак № принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Х., управлявшим автомобилем марки Тойота Камри, госномер В №, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Х. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащегоФИО1 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, определением должностного лица ИДПС ОДПС ОГИБДД УМВД России поСтавропольскому краю (г. Ставрополь). 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ 0335045357, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец дата курьерским отправлением обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик не согласовал с потерпевшим место осмотра.

В связи, с чем истец обратилась к эксперту-техникуИП Ш.для организации экспертизы (оценки). В соответствии с выводами заключения эксперта№ от дата, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет13200,60 рублей. 

дата истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с просьбой в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей страховое возмещение в размере 13200,60 рублей. 

По настоящее время ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 13200,60 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 219020, гос. рег. знак №.

12.12.2015 г. по адресу: г. Ставрополь, на пересечении ул. Ломоносова – ул. Морозова между П., управлявшей автомобилем марки Лада 219020, гос. рег. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Х., управлявшим автомобилем марки Тойота Камри, госномер В 210 ТУ 95, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Х. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ. Виновником данного ДТП признан водительХ., что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ 0335045357.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец самостоятельно обратилась к ИП Ш. для организации экспертизы (оценки).

Согласно отчету эксперта №16/007 от 16.02.2016 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 13200,60 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 13200,60 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 13200,60 рублей.

22.03.2016 г. истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с просьбой в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей страховое возмещение в размере 13200,60 рублей. 

По настоящее время ответчик не произвел выплату страхового возмещения. 

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 13200,60 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере13200,60 рублей.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением ФИО1 в суд с иском о защите нарушенного права, ее требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере6000,00рублей.

Из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда в установленный срок, страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку вразмере 10000,00 рублей(ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит6600,30 рублей, согласно расчету: 13200,60 * 50% =6600,30 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьерского отправления в размере230,000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и на основании ст. 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере 1500,00 рублей. В удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать с учетом разъяснений, данных в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусомДзуговой Ф.К., не указано, для участия в каком гражданском деле истецуполномочилаФИО2 представлять ее интересы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя вразмере 20000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить до8000,00 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме868,00 рублей (568,00 рублей (по требованиям о взыскании страхового возмещения и неустойки) + 300,00 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 868,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образованияг. Ставрополя.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 возмещение в размере 13200,60 рублей; неустойку вразмере 10000,00 рублей;расходы по оплате услуг эксперта в размере6000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6600,30 рублей; расходы за услуги представителя в размере8000,00 рублей;расходы на оплату услуг курьерского отправления в размере 230,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки вразмере 41747,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя вразмере 12000,00 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности вразмере 1500,00 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере868,00 рублейв бюджет муниципального образованияг. Ставрополя.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный судг.Ставрополяв течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2017 г.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>