Дело № 1-45/2019 копия

(№ 11801940003124513)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Кузнецовой Т.Б.

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО7, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин. до 23 часов 55 минут 15.11.2018 года у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, отнесенного к Списку № I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, подсудимый ФИО7 в период с 23 час 55 мин. 15 ноября 2018 года до 02 часов 01 минуты 16 ноября 2018 года незаконно хранил при себе в левом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на нем, наркотическое средство - вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,98 г., в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине. 15 ноября 2018 года в 23 час 55 минут ФИО7 двигался на автомобиле марки Лада Веста государственный регистрационный знак №*** и у 

<

*****> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При производстве личного досмотра ФИО7 в служебном автомобиле «Газель» г.р.з. №***, находящемся у дома по адресу: 

<

*****>, в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 01 минуты 16 ноября 2018 года сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» из левого переднего кармана джинсовых брюк одетых на ФИО7, был изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с наркотическим средством - веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,98 г., что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» так как его масса свыше 0,2г., но не превышает 1г.

Таким образом, ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления при себе наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,98 г., в значительном размере, с 23 часов 55 минут 15 ноября 2018 года до 02 час 01 мин 16 ноября 2018 года, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». Таким образом, преступная деятельность ФИО7, связанная с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере была пресечена.

Согласно справке об исследовании № 2669 от 16.11.2018 года вещество содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,98 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № 5046 от 27 ноября 2018 года представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,96 г. В процессе экспертизы израсходовано 0,06 г вещества.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал суду, что 15.11.18 в своем почтовом ящике он увидел сверток, попробовал на вкус находящийся в нем порошок, предположил, что в свертке наркотик, положил его в карман джинс. В 23.30 проезжая на автомобиле в районе дома 

<

*****>, его остановил сотрудник ГАИ, проверил документы. На вопрос сотрудника о наличии у него запрещенных предметов, он ответил отрицательно, последний проверил карманы его одежды, обнаружил в кармане джинс сверток, он объяснил, что нашел сверток в почтовом ящике, сотрудник полиции надел ему на руки наручники, посадил в машину, в присутствии понятых проверил на алкотекторе, проба показала, что он трезв, после этого его перевели в служебную машину Газель, в присутствии понятых досмотрели карманы, но ничего не изъяли, составленный протокол его досмотра ФИО1 уничтожил. После этого сотрудники полиции стали искать сверток, принесли сверток в развернутом виде и затолкали с изолентой ему в карман, ФИО1 ударил его по голове, пригласили других понятых, в присутствии которых изъяли пакет с веществом. Не может сказать является ли изъятое наркотическое средство, тем, которое было у него, но полагает, что это одно и тоже средство. Вновь составили протокол его досмотра и упаковали изъятое. В ходе первого допроса не стал говорить лишнего.

Вина подсудимого подтверждается: 

Показаниями ФИО7, данными в ходе дознания в присутствии адвоката, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании (л.д.69-70), согласно которым при допросе в качестве подозреваемого ФИО7 подтвердил, что 15.11.2018 года в 22 час. 10 мин. в почтовом ящике своего дома он обнаружил маленький прозрачный пакетик с застежкой, обмотанный изолентой красного цвета, вскрыв который, попробовал порошок на вкус, предположил, что это наркотик, т.к. ранее употреблял наркотики. Сверток с наркотиком положил в карман своих джинс. 15.11.2018 года в 23 час. 50 мин. проезжая на автомобиле марки «Лада Веста» г.р.з. №*** регион по 

<

*****>, его остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов. Сотрудники ГИБДД начали производить его личный досмотр, проверив содержимое карманов, нащупали сверток. Затем в присутствии понятых сотрудник ГИБДД произвел личный досмотр вещей, достав содержимое из всех карманов, куртки и джинс, обнаружили сверток обмотанный красной изолентой. Сотрудники полиции развернули сверток, и обнаружили пакетик с застежкой, в котором находился порошок белого цвета. Он пояснил, что сверток ему не принадлежит. В отношении него составили какие - то бумаги, с содержанием документов он ознакомился, был согласен и расписался в документах. После освидетельствования его доставили в отдел полиции «Воткинский» для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего суду, что совместно с ФИО2 на автопатруле по ул. Ленинградская в ходе проведения операции «Антитеррор» в период с 23 до 00 часов 15.11.2018 остановили транспортное средство под управлением подсудимого ФИО8, поведение которого не соответствовало обстановке, поскольку ФИО8 нервничал, у него была повышенная потливость в области лба, были видны признаки опьянения, запах алкоголя изо рта не исходил, было принято решение произвести его личный досмотр. На его вопрос имеется ли у него что-то запрещенное, ФИО8 ответил утвердительно. ФИО8 были применены спецсредства наручники. Из-за позднего времени провести досмотр в подъезде дома не представилось возможным, он сообщил в дежурную часть, и к ним подъехала служебная машина Газель, где в присутствии двух понятых произведен досмотр ФИО8, в левом наружном кармане джинс ФИО8 был обнаружен и изъят пакетик с фиксирующей полоской, обмотанный изолентой, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО8 сообщил, что пакетик с веществом ему не принадлежит, кроме того уФИО8 были изъяты телефон и срезан подклад кармана джинс, все изъятое было упаковано в конверты, по указанным действиям составлен протокол. После этого ФИО8 был доставлен к наркологу, на основании анализов было установлено, что ФИО8 находился в состоянии опьянения, в связи с чем составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Неприязненных отношений и конфликтов у него с ФИО8 не было, какой-либо заинтересованности в привлечении ФИО8 к ответственности у него не было. В сентябре –октября 2018 г. он составлял в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении ввиду отказа ФИО8 от освидетельствования у нарколога.

Показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего суду, что в ноябре в период с 22 до 23 часов сотрудник ГИБДД предложил ему принять участие в качестве понятого. В машине ДПС, которая стояла недалеко от остановки по 

<

*****>, на заднем сиденье находился подсудимый, который был остановлен на машине марки Лада Веста, сотрудник ГАИ проверил подсудимого на алкотекторе, результат был по нолям, он с другим понятым расписался в протоколе и уехал. Подсудимый спокойно сидел, но он заметил, что подсудимый находится в нетрезвом состоянии, был сонный. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания (л.д. 56-57), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 ноября 2018 года, находясь около дома 

<

*****>, около 00 часов 20 минут им был остановлен автомобиль «Лада Веста» р.г.з. №*** для проверки документов, в рамках операции «Антитеррор». ФИО1 попросил пройти мужчину, которого он остановил в патрульный автомобиль, мужчина вел себя подозрительно, раздражительно, при этом заметно нервничал, у него была повышенная потливость. ФИО1 вызвал служебный автомобиль Газель, где провел в присутствии двух понятых личный досмотр мужчины, в левом переднем кармане джинсовых брюк ФИО8 был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятые вещи были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Все происходящее фиксировалось в протоколе личного досмотра. После этого ФИО8 был доставлен в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания (л.д. 58-59), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 ноября 2018 года около 01 часа у дома 

<

*****> его вместе с коллегой по имени ФИО5 остановил сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятых. Они прошли к служебному автомобилю Газель, где на заднем пассажирском сидении сидел мужчина. В их присутствии мужчине было предложено выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, затем сотрудник ДПС стал досматривать мужчину. Из левого кармана джинсовых брюк у мужчины сотрудник ДПС извлек полимерный пакетик, который был обвернут изолентой красного цвета, в пакетике находилось вещество светлого цвета. Все изъятые вещи упаковывались в бумажные конверты. Они с ФИО5 ознакомились с документами и расписались в протоколе личного досмотра, после уехали по домам. Ранее с мужчиной и с сотрудниками ДПС он знаком не был. В его присутствии мужчине побои сотрудники ДПС не наносили. 

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе дознания (л.д. 62-63), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 ноября 2018 года около 01 часа у 

<

*****> его остановили сотрудники ДПС, там же находился автомобиль «Лада», попросили его быть понятым при прохождении освидетельствования, вместе со вторым понятым и с сотрудником ДПС он прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, мужчина, которого они задержали по фамилии ФИО8, сидел на заднем пассажирском сидении, по его глазам и по речи было понятно, что с мужчиной явно что-то не то, так как зрачки на глазах были слишком расширены, очень редко моргал глазами и всегда смотрел в одну точку. На элементарные вопросы сотрудников ДПС (например:согласен ли пройти освидетельствование?») ФИО8 не мог дать внятного ответа, пытался что-то сказать, но не мог, сложилось впечатление, что у него распухший язык. Запаха алкоголя от задержанного мужчины он не чувствовал, но по поведению ФИО8 было понятно, что он находится в состоянии опьянения. ФИО8 продул в прибор, результат алкотестора был нулевой, сотрудником ДПС были составлены протокола, физическую силу в отношении ФИО8 при них не применяли. ФИО8 на состояние здоровья не жаловался. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания (л.д.64-65), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 ноября 2018 года она в рамках возбужденного уголовного дела произвела допрос ФИО7, до начала допроса она уведомила ФИО7 о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.1 УК РФ, и начала производить допрос ФИО7 в качестве подозреваемого разъяснив права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и 51 Конституции РФ, ФИО7 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. ФИО8 от дачи показаний не отказывался, давал их добровольно в присутствии защитника Михайлова А.В., физическое и психическое давление с её стороны не оказывалось, вел себя спокойно, говорил четко, ясно, в показаниях не путался, обстоятельства описывал последовательно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом личного досмотра ФИО7 от 16.11.2018, произведенного в период времени с 01 часов 10 минут до 02 часов 01 минут в служебном автомобиле Газель госномер №*** у дома 

<

*****>, в ходе которого на предложение должностного лица, производившего досмотр, выдать наркотические средства ФИО7 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, после чего в присутствии двух граждан у ФИО7 инспектором ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» из левого переднего кармана джинс был изъят пакетик с фиксирующей полоской красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанный красной изолентой. После осмотра изъятый пакетик с веществом упакован в бумажный конверт. Кроме того были изъяты и упакованы сотовый телефон «Хонор», вырезанный подклад левого переднего кармана джинс (т.1 л.д.8);

- копией акта медицинского освидетельствования от 16.11. 2018, из которого следует, что у ФИО7 в моче обнаружен N-метилэфедрон пирролидиновалерофенон (PVP) (л.д.14), что подтверждает причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств;

-копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 21.11.2018 у ФИО7 в моче обнаружены производные N-метилэфедрон, пирролидиновалерофенон (PVP) (л.д.15); что свидетельствует об употреблении ФИО7 наркотических средств, аналогичных по своему составу обнаруженным при нем в ходе досмотра 16.11.2018;

- справкой об исследовании № 2669 от 16.112018 г., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,98 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02г. вещества. Вещество на исследование поступило в бумажном конверте, после исследования упаковано в сейф-пакет № 15223342 (т.1 л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.11. 2018, в ходе которого свидетель ФИО1 указал на участок местности у 

<

*****>, где им был остановлен автомобиль «Лада Веста г.р.з. №***, которым управлял ФИО7 Фототаблицами к протоколу с изображением указанного участка местности (л.д.21-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2018, в ходе которого осмотрен автомобиль Газель госномер №***, в котором был произведен личный досмотр ФИО7 Фототаблицами к протоколу с изображением указанного автомобиля (л.д.24-26);

-заключением эксперта № 5046 от 27.11.2018 установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,96 г. На исследование израсходовано 0,06 г вещества. Целостность сейф-пакета, в котором объект исследования поступил на экспертизу видимых нарушений не имеет, при вскрытии сейф-пакета извлечен бумажный конверт и прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка, после исследования наркотическое средство упаковано в сейф-пакет № 15222896 (т.1 л.д.30-31); 

-протоколом осмотра предметов от 03.12.2018 года, согласно которому осмотрен одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №15222896, пакет не вскрывался, повреждений не имеет, фототаблицей к нему с изображением указанного сейф-пакета (т.1 л.д.44-45);

-постановлением от 03.12.2018 г о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств одноразового полимерного защитно-пломбировочного сейф-пакета № 15222896 (т.1 л.д. 46);

-квитанцией №250 от 03.12.2018 о приеме вещественных доказательств- сейф-пакета № 15222896 с находившимся в нем наркотическим средством в камеру хранения (л.д. 47).

-протоколом осмотра предметов от 15.12.2018 года, согласно которому осмотрен полимерный пакетик с изолентой и часть подклада кармана джинс, с фототаблицей к нему с изображением указанных предметов(т.1 л.д. 48-49);

-постановлением от 15.12.2018 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: полимерного пакетика, фрагмента изоленты и часть подклада кармана (т.1 л.д.50);

-протоколом осмотра предметов от 16.12.2018 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО7 в ходе личного досмотра, с фототаблицей к нему с изображением сотового телефона ( л.д. 51-52);

-постановлением от 16.12.2018 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «honor» ( л.д. 53);

-заключением амбулаторной наркологической экспертизы № 679 от 29.11. 2018 г. установлено, что ФИО7 наркотической зависимостью не страдает. Выявлено пагубное употребление наркотических средств (психостимуляторов), что ФИО7 нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения, противопоказаний для лечения нет ( л.д. 118-119).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Оценив представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО7 не установлено. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе дознания о своей причастности к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ и признает позицию ФИО7, отрицавшего в последующем в ходе дознания свою причастность к хранению наркотических средств, несостоятельной и расценивает как позицию защиты, поскольку она полностью опровергается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей обвинения, данными в ходе судебного следствия и в ходе дознания и письменными доказательствами, изложенными выше.

Исходя из положений ст. 166, ст. 190 УПК РФ, отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших протокол следственного действия с участием ФИО9, протокол его допроса в качестве подозреваемого, свидетельствует о том, что допрашиваемое лицо и его защитник были ознакомлены с показаниями и лично удостоверили правильность их записи, процедура производства следственных действий и их результаты соответствуют изложенным в протоколе. Протокол личного досмотра ФИО8, помимо должностного лица, удостоверен подписями понятых, при этом никаких заявлений о том, что сотрудники полиции подбросили в карман одежды ФИО8 наркотические средства, непосредственно от самого ФИО8 не поступало. Оспоренный подсудимым ФИО7 в ходе дознания протокол его допроса в качестве подозреваемого от 16.11.2018, и показания свидетеля ФИО1 ввиду неприязненных отношений с последним, что он и его жена подвергаются преследованию со стороны ФИО1, как видно из материалов дела, в полной мере отвечает предъявляемым требованиям закона, удостоверен без каких-либо замечаний и дополнений. Кроме того, допрос в качестве подозреваемого произведен 16.11. 2018 в 11 часов 09 минут до его производства подсудимый находился на освидетельствовании у врача-нарколога, затем в отделе полиции, наркотические средства и иные одурманивающие вещества употреблять после задержания не мог, никаких заявлений перед началом допроса о невозможности его проведения из-за состояния наркотического опьянения, недозволенных методов ведения дознания или иного болезненного состояния от ФИО9 и его защитника не поступало, до проведения указанных следственных действий ФИО7 были разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя. Во время допроса в качестве подозреваемого от 16.11. 2018 ФИО7 подробно описывал обстоятельства, которые не были известны дознавателю, подробно описывал упаковку, в которой содержалось наркотическое средство. Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил отсутствие у него какой-либо служебной или иной заинтересованности в результатах рассмотрения дела в отношении ФИО7 

Выдвинутая в судебном заседания версия подсудимого о том, что пакет с наркотическим средством ему подбросил в карман сотрудник полиции ФИО1, в ходе первоначального его досмотра наркотического средства при нем обнаружено не было, судом проверялась, но своего подтверждения не нашла, поскольку опровергнута, как признательными показаниями ФИО7, данными на первоначальном этапе дознания, приведенными выше, так и показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и свидетеля ФИО2 в ходе дознания. Доводы стороны защиты о том, что сообщение от сотрудника ДПС ФИО2 об обнаружении у ФИО8 вещества похожего на наркотическое поступило в дежурную часть полиции 16.11.2018 в 00 часов 10 минут до начала досмотра ФИО7 лишь подтверждает показания свидетеля ФИО1, о том, что со слов ФИО7 ему стало известно о наличии у последнего наркотического средства, о чем было сообщено в дежурную часть и показания подсудимого о том, что сотрудники полиции проверили карманы его одежды, при этом достоверность содержания протокола личного досмотра ФИО7 об обнаружении и изъятии у него свертка с наркотическим средством, описание упаковки, под сомнение не ставят.

О причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует тот факт, что в день задержания 16.11.2018 г. у ФИО7 было изъято наркотическое средство, кроме того, заключением наркологической экспертизы № 679 от 29.11.2018 у ФИО7 выявлено пагубное употребление наркотических средств, при химическом исследовании, согласно акта медицинского освидетельствования № 116 на л.д. 14 и справки № 3809 на л.д. 15, в мочи ФИО7 обнаружен N-метилэфедрон, пирролидиновалерофенон (PVP), что также свидетельствует о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств данного вида. 

Действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств, ФИО7 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Анализ показаний сотрудников полиции, участвующих в проведении его личного досмотра, приводит суд к выводу о том, что инициатором совершения преступления являлся ФИО7, сотрудниками полиции при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений Закона «О полиции», которые свидетельствовали бы о том, что они допускали провокацию на совершение преступления.

Изъятое у ФИО7 вещество является смесью, в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производные наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,98 г являются значительным размером, так как масса наркотического средства свыше 0,2 г., но не превышает 1 г. 

Размер изъятого у ФИО7 наркотического средства установлен справкой об исследовании № 2669 от 16.11.2018, согласно которой общая масса наркотического средства составила 0,98 г и заключением эксперта № 5046 от 27.11.2018, согласно которому масса наркотического средства, представленного на экспертизу, в размере 0,96 г. не противоречит размеру наркотического средства установленного справкой об исследовании, с учетом расходования смеси в количестве 0,02 гр. в ходе первоначального исследования. Изменение массы наркотического средства с момента его исследования и до проведения в отношении него экспертизы не происходило. Исходя из массы изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что ФИО7 незаконно хранил до момента его задержания наркотическое средство в значительном размере. 

Целостность упаковки при поступлении изъятого вещества на исследование, а в последующем на экспертизу, нарушений не имела. В ходе осмотра предметов следователем пакет с наркотическим средством не вскрывался, что исключает возможность замены изъятого у ФИО7 наркотического средства другим веществом. Какой -либо заинтересованности эксперта в заведомо ложном заключении судом не установлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований нет. Судебно- химическая экспертиза и составленное по результатам проведенной экспертизы заключение эксперта № 5046 от 27.11.2018 соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производстве экспертизы допущено не было. 

Отсутствие на фрагменте ткани (изъятого у ФИО7 подклада кармана джинс) следовых остатков наркотических средств, согласно заключению эксперта № 5370 от 14.12.2018, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к данному преступлению, вывод о его виновности под сомнение не ставит.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Вместе с тем, вызывает сомнение законность и обоснованность предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения по признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку из материалов уголовного дела следует, что фактические обстоятельства данного преступления (время совершения преступления), установлено только на основании показаний ФИО7 при допросе в качестве подозреваемого и другими доказательствами объективно не подтверждено; кроме того в ходе дознания остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконным приобретением ФИО7 наркотического средства: место, способ совершения преступления и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд, в соответствии с положениями ст.14 УПК РФ, толкует в пользу подсудимого.

Таким образом, из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления по делу оправдательного приговора и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Таким образом установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО7, который в период с 23 часов 55 минут 15 ноября 2018 г. до 02 часов 01 минуты 16 ноября 2018 г. незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,98 грамма, что является значительным размером, 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

С учетом адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, отсутствия у ФИО7 жалоб на наличие расстройств психического характера, наркотической зависимости, что подтверждается заключением амбулаторной наркологической экспертизы № 679 от 29.11.2018, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО7. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: признание вины подсудимым на первоначальном этапе дознания и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические тяжелые заболевания, а также состояние здоровья его родных и близких, в том числе супруги, перенесшей операцию на сердце и несовершеннолетнего ребенка, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства ( л.д. 122, 128), семейное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.124), наличие благодарственных грамот по месту работы. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. 

При наличии смягчающих обстоятельств указанных выше, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В ходе амбулаторной наркологической экспертизы № 679 у ФИО7 выявлено пагубное употребление наркотических средств, в связи с чем он нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятий в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра- нарколога по месту жительства, противопоказаний для лечения нет, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ФИО7 в качестве дополнительной обязанности пройти указанное лечение и реабилитационные мероприятия.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО7 при назначении наказания положений ст. ч.1 ст. 62, 64 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Меру пресечения в отношения ФИО7. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

Рассмотрев заявление адвоката Кузнецовой Т.Б., защищавшей ФИО7 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1035 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Судом было исследовано материальное и семейное положение подсудимого, при этом суд, не усматривает оснований, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого ФИО7 от взыскания указанных процессуальных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета и о взыскании с подсудимого в порядке регресса процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ. ФИО7, является трудоспособным человеком, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, его доход составляет 30000 руб. в месяц, он имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, и объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: полимерный сейф – пакет с наркотическим средством, подклад кармана, пакетик с фиксирующей полоской, фрагмент изоленты в соответствии с п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, сотовый телефон в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ выдать ФИО7 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО7, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденного ФИО7 в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, письменно уведомлять указанный орган об изменении места жительства и места работы, в установленный контролирующим органом срок, пройти лечебно-профилактические и реабилитационные мероприятия в рамках диспансерного наблюдения у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО7. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сейф – пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»; подклад кармана, пакетик с фиксирующей полоской, фрагмент изоленты хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, сотовый телефон марки «honor с сим-картой, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выдать ФИО7 

Удовлетворить заявление адвоката Кузнецовой Т.Б. о выплате вознаграждения в размере 1035 руб. за оказание юридической помощи. Процессуальные издержки, за оказание осужденному юридической помощи адвокатом Кузнецовой Т.Б. в размере 1035 руб., возместить из средств Федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО7, о чем вынести постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева