Дело № 2 а - 785/2021года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

при секретаре Котовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

Исковые требования мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Чаплыгинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области предъявлен исполнительный документ №2-1137/2018 от 14.08.2018 г. выданный судебным участком №1 Чаплыгинского района Липецкой области о взыскании задолженности с должника ФИО2 

02.10.2018 года судебным приставом - исполнителем Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.10.2020 г. судебным приставом - исполнителем Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в соответствии с нормами ФЗ №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Административный истец указывает, что в нарушение норм ФЗ №229 – ФЗ денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» поступали не регулярно, а только 12 октября 2018 года, 15 апреля 2019 года, 21 июня 2019 года, в мае 2021 года платежи отсутствуют.

Административный полагает, что по его мнению судебный пристав – исполнитель Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 не исполнила в полном объеме возложенные на неё законом обязанности не производила проверки по совершению исполнительных действий по взысканию задолженности, тем самым допустила факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2028 года выраженное в непринятии мер по принудительному исполнению и обязать его принять меры на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Посредством обращения через приемную суда от начальника Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО3 поступили возражения, согласно которых представитель Чаплыгинского отдела просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в виду его предъявления к ненадлежащему ответчику, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО1 службу в Чаплыгинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Липецкой области никогда не проходила и не проходит, а исполнительное производство №-ИП от 02.10.2018 года в Чаплыгинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Липецкой области никогда не возбуждалось.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из ч. 9 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, из представленной в суд через приемную суда информации следует, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 службу в Чаплыгинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Липецкой области никогда не проходила и не проходит, а исполнительное производство №-ИП от 02.10.2018 года в Чаплыгинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Липецкой области никогда не возбуждалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный иск подан административным истцом к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2021 года.