З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2015 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 525590 руб. на срок 84 мес. под 20,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и ФИО2 18.02.2015 был заключен договор поручительства № 

<

***>.1 согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения задолженности заемщик не исполняет, вынос ссуды на просрочку начался 30.04.2015.

По состоянию на 23.11.2018 задолженность по кредитному договору с учетом добровольно уменьшенных банком штрафных санкций составляет 1010504,95 руб., в том числе: 525 590,97 руб. задолженность по основному долгу, 400 710,98 руб. – задолженность по уплате процентов, 84 203 руб. (неустойка).

Указанную сумму задолженности просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако направленные в их адрес судебные извещения не получают по обстоятельствам от них зависящим, не являясь в почтовое отделение.

Суд, приняв меры к надлежащему извещению ответчиков, которые уклоняясь от получения судебных извещений, несут риск наступления для себя неблагоприятных последствий, приступил к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 525 590,97 руб. на срок 84 мес. под 20,90% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № 

<

***>.1 в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору № 

<

***>. Срок договора поручительства установлен с момента его подписания сторонами и до 18.02.2025года.

Денежные средства в размере 525 590, 97 руб. были перечислены на счет заемщика 18.02.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит.

Ответчик ФИО1 систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Последний платеж поступил 30.04.2015года в недостаточной сумме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами и штрафными санкциями.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( часть 2).

Общими условиями кредитного договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

В адрес заемщика и поручителя 9.10.2018 года банк направил требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 23.11.2018, задолженность по кредитному договору, с учетом добровольно уменьшенных банком штрафных санкций, составляет 1 010 504,95 руб., в том числе: 525 590,97 руб. задолженность по основному долгу, 400 710,98 руб. – задолженность по уплате процентов, 84 203 руб. (неустойка).

Указанный расчет проверен судом, суд с ними соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора, арифметически верно.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, как с самого заемщика, так и с поручителя, взявшего на себя ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями договора солидарно с заемщика и поручителя в сумме 1 010 504,95 руб., в том числе: 525 590,97 руб. задолженность по основному долгу, 400 710,98 руб. – задолженность по уплате процентов, 84 203 руб. -неустойка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13 252,52 руб. в равных долях, то есть по 6 626,26 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.02.2015года в размере 1 010 504,95 руб., в том числе: 525 590,97 руб. задолженность по основному долгу, 400 710,98 руб. задолженность по уплате процентов, 84 203 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по 6 626,26 руб. с каждого.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.02.2019. 

Судья Шишпор Н.Н.