...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. 

<

адрес>

Воркутинский городской суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего ФИО15

при помощнике судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по искам Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального округа «Воркута» Республики ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Республике ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору... от 

<

дата>,

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального округа «Воркута» Республики ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Республике ФИО1 ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ...),

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование требований указало, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 И.А. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме ... руб. на срок 60 мес. под 33,4% годовых. 

<

дата> ФИО1 И.А. умер. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по договору в полном объеме не исполнены. 

<

дата> в адрес нотариуса направлено обращение (претензия) кредитора. На момент предъявления иска шестимесячный срок для принятия наследства не истек, наследственное дело после смерти заемщика не заведено.

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... руб.

В обоснование требований указало, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 И.А. 

<

дата> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты ... в сумме ... руб. под 37,8% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт ...). Страхование по данному обязательству отсутствует. 

<

дата> ФИО1 И.А. умер. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по договору в полном объеме не исполнены. 

<

дата> в адрес нотариуса направлено обращение (претензия) кредитора. На момент предъявления иска шестимесячный срок для принятия наследства не истек, наследственное дело после смерти заемщика не заведено.

Определением суда от 

<

дата> гражданские дела ... и ... объединены в одно производство, делу присвоен ...; к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества по Республике ФИО1, администрация муниципального округа «Воркута» Республики ФИО1.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике ФИО1, в письменном возражении просило в удовлетворении требований к ним отказать, поскольку в их адрес документов о выморочном имуществе ФИО1 И.А., умершего 

<

дата>, не поступало. Имущество считается выморочным, если имеется доказанное наличие всех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ. Одним из таких условий является доказанность, что никто из наследников не принял наследства. Одним из способов принятия наследства является его принятие по фактическому признаку. В деле отсутствуют какие-либо доказательства об отсутствии наследников либо отказа наследников от наследства, а также о том, что никто не принял никакого наследства наследодателя способом его фактического принятия. В части возмещения расходов по уплате государственной пошлины просил отказать исходя из того, что в рассматриваемом споре ответчики представляют государство.

Администрация МО «Воркута» Республики ФИО1 в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, поскольку администрация не может быть надлежащим ответчиком по делу, так как, наследником выморочного имущества может являться МО «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута».

Определением судьи, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 

<

дата>, в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики ФИО1.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики ФИО1 в письменном отзыве на иск указал, что при жизни ФИО1 И.А. не распорядился принадлежащим ему имуществом. Наследниками первой очереди к его имуществу являются его дети - ФИО1 П.И. и ФИО1 А.И., а также супруга ФИО1 Н.В., однако они в установленный законом срок не обратились с заявлением к нотариусу. В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать, что принятие- наследства может осуществляться не только с помощью подачи заявления, но и путем совершения действий фактического характера, свидетельствующих о принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ). При этом следует принять во внимание положения ст.1152 ГК РФ, согласно п.2 которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, для возложения на ФИО3 (супругу ФИО1 И.А.) солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ. Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО1 И.А. денежной суммы по кредитному договору от 

<

дата> ... и того, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 И.А. от ПАО Сбербанк на нужды семьи ФИО1 И.А. При разрешении настоящего спора необходимо поставить вопрос о наличии или отсутствии у банка, как у выгодоприобреталя права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредитному договору, т.е. юридически значимым обстоятельством является установление факта присоединения ФИО1 И.А. к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. И в случае установления факта участия ФИО1 И.А. в организованной банком программы страхования заёмщиков, вследствие чего банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счёт страхового возмещения по договору, заключённому банком со страховщиком, не придал никакого значения, никакой оценки им не дал, соответствующие обстоятельства дела не установил и встречный иск о страховом возмещении долга по кредиту не принял. Как следует из справки предоставленной Отделом учетно-технической документации 

<

адрес> ГБУ РК «РУТИКО» право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного за ФИО1 А.И., ФИО1 Л.М., ФИО1 Ю.А., ФИО1 И.А., ФИО1 С.А. ФИО1 А.И. (собственник 1/5 доли) снят с регистрации по запросу 

<

дата>. ФИО1 Ю.А. (собственник 1/5 доли) снят с регистрации по запросу 

<

дата>. ФИО1 Л.М. (собственник 1/5 доли) снята с регистрации по факту смерти 

<

дата>. ФИО1 С.А. (собственник 1/5 доли) снят с регистрации 

<

дата>. ФИО1 И.А. (собственник 1/5 доли) снят с регистрации по факту смерти 

<

дата>. Таким образом, в результате смерти ФИО1 Л.М., часть принадлежавшей ей доли в праве собственности на указанное жилое помещение перешла к фактически принявшим наследство сыновьям - ФИО1 С.А. и ФИО1 И.А. (наследники первой очереди). Поскольку на момент смерти Лидии ФИО5 оба сына проживали совместно с матерью в данном жилом помещении, считается, что они приняли наследство фактически, без формального обращения к нотариусу, следовательно, ФИО1 И.А. перешла 1/10 доли. В случае признание доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставшейся после смерти ФИО1 И.А., выморочным имуществом, необходимо учесть, что ФИО1 И.А. с учетом фактически принятого наследства стало принадлежать 3/10 доли указанного жилого помещения. По состоянию на день смерти ФИО1 И.А. (

<

дата>), кадастровая стоимость указанной квартиры составила сумму в размере ... руб. Соответственно, общая сумма ответственности Комитета ограничена пределами 3/10 доли кадастровой стоимости, что эквивалентно сумме в размере ... руб. Кроме того, для правильного рассмотрения настоящего спора следует установить все обстоятельства, имеющие юридическое значение, в том числе выяснить, отсутствует ли задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению за период с 

<

дата>, отсутствует ли налоговая задолженность, а также совершены ли иными лицами действия, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства, в том числе путем принятия его части (например, осуществлялось ли возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ).

В дополнении к отзыву Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики ФИО1 считал необходимым добавить, что в случае признания (доли) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом, а также принятия решения об удовлетворении требований (частичном) Комитет просит указать в резолютивной части судебного акта: «Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, принадлежавшее ФИО1 И.А. признать выморочным имуществом и признать право собственности на указанное имущество за муниципальным округом «Воркута» Республики ФИО1».

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 

<

дата>, в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 С.А., ФИО1 П.И., ФИО1 Н.В., ФИО1 А.И.

Истец о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исках просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики администрация МО «Воркута» Республики ФИО1, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО1, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики ФИО1 извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчики ФИО1 С.А., ФИО1 П.И., ФИО1 Н.В., ФИО1 А.И., извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная указанным ответчикам по их месту жительства (регистрации), возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Нотариус Ях А.А. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из п.п.59, 60, 61 постановления Пленума ВС РФ №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 И.А. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме ... руб. на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... руб. под 33,4% годовых.

Договор ФИО1 И.А. подписан простой электронной подписью.

Задолженность по указанному кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> по расчету истца составляет: ... руб. – просроченная ссудная задолженность; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – неустойка по основному долгу; ... руб. – неустойка по процентам.

Кроме того, от ФИО1 И.А. 

<

дата> истцу поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована истцом путем выдачи ФИО1 И.А. кредитной карты Сбербанка 220220*****4825 по эмиссионному контракту ... с предоставленным по ней кредитом в размере ... руб. с процентной ставкой в размере 37,8% годовых.

Договор ФИО1 И.А. подписан простой электронной подписью.

Задолженность по указанной кредитной карте ... за период с 

<

дата> по 

<

дата> по расчету истца составляет: ... руб. – просроченная ссудная задолженность; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – неустойка за несвоевременное погашении обязательного платежа; ... руб. – неустойка за просроченные проценты.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 И.А. был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязался их исполнять.

Заключение ФИО1 И.А. вышеуказанных кредитного договора ... и акцептно-офертным способом договора по эмиссионному контракту ..., получения им заемных денежных средств, наличие неисполненного на дату смерти обязательства по погашению задолженности, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиками. До настоящего времени заключенные договоры в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, недействительными не признавались.

ФИО1 И.А., 

<

дата> г.р., умер 

<

дата> в 

<

адрес>, Республики ФИО1, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти ... от 

<

дата>). Последним местом жительства умершего указано 

<

адрес>.

Со смертью ФИО1 И.А. открылось наследство (ст.1113 Гражданского кодекса РФ), кредитное обязательство не прекратилось (ст.418 указанного Кодекса), принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вошли в состав наследства (ст.1112 названного Кодекса).

П.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность по долгам наследодателя наследников, которые после принятия наследства отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из поквартирной карточки по адресу 

<

адрес>, сведений ОМВД России «Воркутинский» от 

<

дата>, представленных по запросу суда, следует, что на дату смерти ФИО1 И.А. в указанном жилом помещении был зарегистрирован с 

<

дата> по 

<

дата> (снят в СА), вновь с 

<

дата> по 

<

дата> (снят с учета в связи с осуждением); с 

<

дата> по 

<

дата> (снят с учета в связи с осуждением), вновь с 

<

дата> по 

<

дата>. Иных лиц, зарегистрированных по данному адресу на дату смерти ФИО1 И.А., не имелось. ФИО1 А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по указанному адресу с 

<

дата> по 

<

дата> (снят с учета по запросу); ФИО1 Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована с 

<

дата> по 

<

дата> (снята с учета в связи со смертью); ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован с 

<

дата> по 

<

дата> (снят с учета по запросу); ФИО1 С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован с 

<

дата> по 

<

дата> (снят на 

<

адрес>).

Из актовой записи о рождении ... от 

<

дата>, составленной Сенгилеевским сельским Советот депутатов трудящихся 

<

адрес> следует, что родителями ФИО1 И.А., 

<

дата> г.р., являются отец – Свидетель №1, 

<

дата> г.р., мать – ФИО5, 

<

дата> г.р.

Из адресной справки ОМВД России «Воркутинский» от 

<

дата> следует, что в учетах МВД России информация в отношении Свидетель №1, 

<

дата> г.р., отсутствует. Иными сведениями не располагают.

По сведениям ОАСР ОВМ ОМВД России «Воркутинский (телефонограмма от 

<

дата>) следует, что ФИО1 С.А., 

<

дата> г.р., с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу Республика ФИО1, 

<

адрес>

Из сведений, представленных территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> юстиции Республики ФИО1 от 

<

дата> и от 

<

дата> следует, что не найдены записи актов о (об) смерти и записи актов о (об) перемени имени в отношении Свидетель №1, 

<

дата> г.р.

ФИО5, 

<

дата> г.р., умерла 

<

дата>, что подтверждается актовой записью о смерти ... от 

<

дата>, составленной территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС Республики ФИО1.

Со смертью ФИО1 Л.М. открылось наследство (ст.1113 Гражданского кодекса РФ), кредитное обязательство не прекратилось (ст.418 указанного Кодекса), принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вошли в состав наследства (ст.1112 названного Кодекса).

По данным реестра наследственных дел, размещенного на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru, нотариусов Воркутинского нотариального округа к имуществу наследователя ФИО1 Л.М., 

<

дата> г.р., умершей 

<

дата>, наследственное дело не открывалось.

По сведениям ГБУ РК «Рутико» от 

<

дата> ФИО1 А.И., ФИО1 Л.М., ФИО1 Ю.А., ФИО1 И.А., ФИО1 С.А. являются собственниками (общая совместная) жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора ... на передачу квартиры в собственность от 

<

дата>.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

До настоящего времени указанный договор №... на передачу квартиры в собственность от 

<

дата> в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Доли каждого собственника в указанном жилом помещении не определены, в связи с чем признает, что доли каждого являются равными по 1/5 доли.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2).

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Данных о наличии правопритязаний на наследственное имущество со стороны иных лиц, не имеется.

В силу ст.1142 ГК РФ ФИО1 А.И., ФИО1 Ю.А., ФИО1 С.А. и ФИО1 И.А. являлись наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 Л.М.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ... «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что ФИО1 С.А. и ФИО1 И.А. после смерти наследодателя матери ФИО1 Л.М. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку продолжали пользоваться принадлежащей наследодателю 1/5 доли в квартире и быть зарегистрированными в указанной квартире (ФИО1 С.А. до 

<

дата>, ФИО1 И.А. до даты своей смерти 

<

дата>), следовательно, фактически приняли наследство ФИО1 Л.М., в связи с чем, 1/5 доля в указанной квартире признаётся принадлежащим им со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации их права на него.

Наследники ФИО1 А.И., ФИО1 Ю.А. и собственники 1/5 доли в праве каждый на дату смерти ФИО1 Л.М. по адресу 

<

адрес>, зарегистрированными не являлись (сняты с регистрационного учета 

<

дата>) в связи с чем, у суда оснований для признания их фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 Л.М. не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, от 

<

дата> жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 И.А. на дату своей смерти являлся собственником не только 1/5 доли в праве в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, но и собственником 1/10 доли в праве в указанном жилом помещении, следовательно его доля в жилом помещении составила 3/10 (1/5+1/10).

На дату смерти ФИО1 И.А., 

<

дата> г.р., с 

<

дата> состоял в браке с ФИО1 (до брака ФИО4) Н.В., 

<

дата> г.р., что подтверждается записью акта о заключении брака ... от 

<

дата>.

ФИО1 И.А. и ФИО1 Н.В. являются родителями ФИО1 (ФИО4) П.И., 

<

дата> г.р., ФИО1 (ФИО4) А.И., 

<

дата> г.р., что также следует из актовых записей об установлении отцовства ... от 

<

дата> и ... от 

<

дата> и актовых записей о рождении ... от 

<

дата> и ... от 

<

дата>.

Указанное свидетельствует о том, что у ФИО1 И.А. имелись наследники первой очереди: его отец ФИО1 А.И., супруга ФИО1 Н.В. и дети ФИО1 П.И., 

<

дата> г.р., ФИО1 А.И., 

<

дата> г.р. ФИО1 С.А. к наследникам первой очереди не относится. В силу п.1 ст.1143 ГК РФ является наследником второй очереди по закону.

На дату смерти ФИО1 И.А. его супруга ФИО1 Н.В., 

<

дата> г.р., и дочь ФИО1 А.И., 

<

дата> г.р., с 

<

дата> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу 

<

адрес>; дочь ФИО1 П.И., 

<

дата> г.р., с 

<

дата> по настоящее время по адресу 

<

адрес>.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ... «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ в ходе производства по данному гражданскому делу истцом, ответчиками доказательств фактического принятия наследства отцом ФИО17 супругой ФИО18 и детьми ФИО19., 

<

дата> г.р., ФИО20., 

<

дата> г.р., братом ФИО21. суду не представлено, судом таких доказательств не добыто. Наличие между ФИО1 И.А. и ФИО1 Н.В. брачных отношений на дату смерти 

<

дата> о фактическом принятии наследства не свидетельствует.

Оснований для привлечения указанных лиц к ответственности по долгам ФИО22. не имеется.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующие законодательство не содержит.

Напротив в силу в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для признания долга одного из супругов общим, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 И.А. по кредитному договору ... от 

<

дата> и по эмиссионному контракту ... на нужды семьи.

При этом в материалы дела не представлены допустимые доказательства, объективно подтверждающие использование заемных средств по кредитному договору ... от 

<

дата> и по эмиссионному контракту ..., заключенным ФИО1 И.А. на нужды семьи, и то, что ФИО1 И.А., как супруга, знала об этих обязательствах, в связи с чем ФИО1 Н.В. не может нести ответственность по долгам ФИО1 И.А., а полученные по кредитному договору ... от 

<

дата> и по эмиссионному контракту ... денежные средства не могут быть признаны совместно нажитым имуществом.

По данным ГИБДД ОМВД России «Воркутинский» от 

<

дата> по состоянию на дату смерти 

<

дата> на имя ФИО1 И.А., 

<

дата> г.р., транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Службы Республики ФИО1 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 

<

дата> согласно сведениям ГИС Республики ФИО1 «Гостехнадзор» за ФИО1 И.А., 

<

дата> г.р., тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

По сведениям ГУ МЧС России по Республики ФИО1 от 

<

дата> маломерные суда за ФИО1 И.А., 

<

дата> г.р., согласно запросу, в Центре ГИМС ГУ МЧС России по РК не зарегистрированы, на учете не состоят.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> ФИО1 И.А., 

<

дата> г.р., в реестрах Застрахованных лиц в рамках кредитного договора ... от 

<

дата> в рамках эмиссионного контракта ... отсутствует.

<

дата> нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО23. к имуществу умершего ФИО1 И.А. было заведено наследственное дело ....

Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк от 

<

дата> по кредитному договору ... от 

<

дата> и эмиссионному контракту .... Кроме того, нотариусу 

<

дата> от ПАО Сбербанк поступила вторая претензия кредитора по кредитному договору ... от 

<

дата> и эмиссионному контракту ....

Из справки от 

<

дата>, выданной ООО «Вега», имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что ФИО1 И.А., умерший 

<

дата>, проживал по адресу 

<

адрес> один.

Из уведомления от 

<

дата> следует, что в ЕГРН сведений о правах ФИО1 И.А., 

<

дата> г.р. на имевшиеся (имеющиеся) у него все объекты недвижимости на территории РФ не имеется.

Из представленных ПАО Сбербанк по запросу суда сведений следует, что на имя ФИО1 И.А. открыты 5 счетов на которых остаток на дату смерти составляет 0 руб.

ФИО1 И.А. клиентом иных банков на дату смерти не являлся.

Поскольку, как установлено судом, после смерти ФИО1 И.А. его наследники в установленный законом срок за принятием наследства не обратились, фактически наследство не принимали, соответственно они не могут нести обязательства после смерти ФИО1 И.А.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принятие ими наследства, состав наследственного имущества, его стоимость, а также определение размера долгов наследодателя, размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Доводы КУМИ администрации МО «Воркута» о том, что ответственность по долгам наследодателя, должна определяться исходя из кадастровой стоимости указанной квартиры основаны на неверном толковании норм права.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего наследодателю, истцом ПАО Сбербанк проведена оценочная экспертиза.

Из заключения оценщика ФИО12 (ООО «Мобильный оценщик») о стоимости имущества ... от 

<

дата> следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> составляет ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт- Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Учитывая, что в состав наследства вошла 3/10 доля квартиры, стоимость которой на момент смерти ФИО1 И.А. составляла ...), после смерти ФИО1 И.А. никто из наследников в установленный законом срок в наследство не вступил, суд приходит к выводу, что наследственное имущество является выморочным, следовательно, надлежащим ответчиком по делу являются муниципальное образование в лице администрация муниципального округа «Воркута» (в отношении 3/10 доли квартиры).

Ответственность муниципального округа «Воркута» в данном случае ограничена стоимостью 3/10 долей жилого помещения на дату смерти ФИО1 И.А. – ... руб.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оснований для взыскания долгов наследодателя с ФИО1 С.А., ФИО1 П.И., ФИО1 Н.В., ФИО1 А.И. судом не установлено, поскольку названные ответчики в наследство после смерти ФИО1 И.А. не вступали.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны ПАО Сбербанк судом не установлен, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, подлежит отклонению. Напротив судом установлено, что ПАО Сбербанк, узнав о смерти ФИО1 И.А., до истечения шестимесячного срока принятия наследства обратилось к нотариусу с соответствующими претензиями кредитора.

Приведенные в письменном отзыве доводы о том, что администрация МО «Воркута» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции и полномочия собственника муниципального жилищного фонда, входящего в состав казны МО «Воркута», осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута», не могут служить основанием к отказу в иске, так как основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с п.1 ст.54 Устава муниципального округа «Воркута», принятого решением Совета МО городского округа «Воркута» от 

<

дата> ... (ред. от 

<

дата>) администрация муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами Республики ФИО1.

В соответствии со ст.56 Устава к полномочиям администрации МО «Воркута» отнесено, управление муниципальной собственностью муниципального округа в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа (п.22).

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления муниципального округа несут ответственность перед населением муниципального округа, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами (п.1 ст.73 Устава).

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа «Воркута», являющийся функциональным органом администрации городского округа «Воркута», входящим в структуру администрации МО «Воркута», и выполняющим функцию организации и учет и оформление в муниципальную собственность выморочного имущества объектов жилого фонда в установленном порядке (пп.1.1, 3.2.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 30.08.2024 №647 (в ред. решений Совета муниципального округа «Воркута» от 25.04.2025 №767, от 24.10.2025 №23)), не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что от имени МО «Воркута» в части управления муниципальной собственностью выступает администрация МО «Воркута» и, соответственно, является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика администрации муниципального округа «Воркута» в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... руб. и по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которой достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче исков в суд оплачена госпошлина в размере ... руб. (платежное поручение ... от 

<

дата>) и в размере ... руб. (платежное поручение ... от 

<

дата>), что соответствует ценам заявленных исков.

Следовательно, поскольку задолженность кредитному договору ... от 

<

дата> в размере ... руб. и по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) в размере ... руб., взыскана с администрации МО «Воркута», в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. и в размере ... руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального округа «Воркута» Республики ФИО1, Территориальному управлению Росимущества по Республике ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору... от 

<

дата>, по кредитной карте (эмиссионный контракт ...) удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с муниципального округа «Воркута» Республики ФИО1 в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики ФИО1 за счет казны муниципального округа «Воркута» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... руб. и по кредитной карте ...эмиссионный контракт ...) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... руб.

Взыскать с администрации муниципального округа «Воркута» Республики ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в общем размере ... руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк России к Территориальному управлению Росимущества по Республике ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... руб. и по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 через Воркутинский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья ФИО24