Дело № 5- 705/2021 

УИД №33RS0002-01-2021-003558-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. по адресу: 

<

...>,

с участием ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Новрузовой Махри, 

<

данные изъяты>

учитывая, что ходатайств не поступило и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, 

установил:

22 июня 2021 года УУП ПП №13 УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 22 июня 2021 года в 15 часов 10 минут в районе 

<

...> ФИО2, находилась в общественном транспорте, следующем по маршруту 

<

данные изъяты>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушила п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения covid-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом». 

ФИО2 с протоколом согласилась, пояснила, что забыла взять маску с собой в автобус. В содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

Изучив представленные материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (далее – Постановление № 31) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в общественном транспорте.

При этом п. 2 Постановления № 31 контроль за исполнением п. 1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации. Во Владимирской области таким высшим должностным лицом является Губернатор Владимирской области. Требования о запрете посещения с 27 апреля 2020 г. без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) всех видов транспорта общего пользования установлены в п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 г. (далее – Указ Губернатора № 38).

Административная ответственность за неисполнение требований Указа Губернатора № 38 наступает по ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 22 июня 2021 года в 15 часов 10 минут в районе 

<

...> ФИО2, находилась в общественном транспорте, следующем по маршруту ###, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушила п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения covid-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2021 года №33/044651, собственными показаниями ФИО2 от 22.06.2021, копией билета на автобус, объяснением ФИО1 от 22.06.2021, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего факт противоправных действий ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном, фотофиксацией нарушения, рапортом УУП ПП №13 УМВД России по г.Владимиру от 22.06.2021, а также иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми, достаточными и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Вместе с тем, с квалификацией деяния нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос № 21 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. 

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. 

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п. 1 Постановления № 31 о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Владимирской области, которым издан Указ Губернатора № 38, определяющий перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания, и учитывая, что ФИО2 нарушены требования п. 5.9 Указа Губернатора № 38, ее действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания гражданам в виде предупреждения или штрафа в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Оснований для признания правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным не усматривается.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Новрузову Махри признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.П.Краснова