Дело № 2-1331/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Кунгур Пермского края 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 489430,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8094,31 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 845000 руб. под 20,35 % годовых, на срок 66 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки. Однако требование банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность ФИО1 перед Банком составляет 489430,90 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 397300 руб.; задолженность по процентам – 33816,45 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 12799,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 45514,12 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске в заявленном виде настаивает, также представив дополнительные письменные пояснения по иску, согласно которым пояснил свое мнение по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности и действиям ответчика, направленным на досрочное погашения кредита. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он совершил действия по досрочному гашению взятого кредита, пояснив, что расчет необходимой суммы для досрочного закрытия кредита был произведен сотрудником банка, которому он полностью доверился, поскольку сам не обладает необходимыми познаниями. Указанную в графике от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 759660,15 руб. он внес в кассе банка на открытый для погашения кредита счет, полагая, что обязательство по возврату кредита им досрочно исполнено. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований, ПАО «Сбербанк России» отказать, указывая, что если у него и имеется долг по данному кредиту, то эту сумму долга следует банку списать, т.к. имелась ошибка работников банка при установлении ему суммы долга по кредиту при его досрочном погашении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик имел намерение погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, внес на расчетный счет денежные средства в сумме, которую ему рассчитали сотрудники банка. Считает, что задолженности по указанному кредитному договору у ФИО1 перед банком не имеется, т.к., в новом графике погашения кредита указана задолженность по кредиту - 0. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке,… 

Статей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 845000 руб. под 20,35 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления /л.д.29-31/.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Аналогичные сведения о кредите содержатся в информации об условиях предоставления, использования и возврата «потребительский кредит» /л.д.6,7/.

В соответствии с Графиком платежей № 1, являющимся приложением к указанному кредитному договору, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 22552,21 руб., количество платежей – 60, сумма последнего платежа – 22501,38 руб. Погашение кредита производится 04 числа ежемесячно.

На основании заявления ФИО1 кредит в сумме 845000 руб. был зачислен на его счет по вкладу, открытый в филиале кредитора.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены на счет заемщика.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым увеличился срок действия кредитного договора на 06 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту на 06 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при условии ежемесячного погашения процентов, а также установлен новый график погашения основного долга: ежемесячно аннуитетными платежами на период с ДД.ММ.ГГГГ. до окончания действия кредитного договора /л.д.9,10/.

Из искового заявления следует, что ФИО1 нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14/. 

В установленный в требовании срок, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., был отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями /л.д.5/.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой представить ему информацию о размере имеющейся задолженности, с целью досрочного погашения кредита. Расчет необходимой суммы для досрочного закрытия кредита был произведен сотрудником банка, которая составила 759660,15 руб. Указывает, что сотруднику банка полностью доверился, поскольку сам не обладает необходимыми познаниями. В связи с чем, он внес в кассу банка на открытый для погашения кредита счет указанную в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 759700 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Полагает, что обязательство по возврату кредита досрочно исполнено.

С данным мнением ответчика суд согласиться не может.

Из письменных пояснений ПАО «Сбербанк России» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имелась просроченная задолженность, поскольку ежемесячных платежей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 действительно обращался в банк с просьбой предоставить ему информацию о размере имеющейся задолженности с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору и ему предоставлена информация о сумме взноса, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика поступила денежная сумма в размере 759000 руб., однако денежных средств для полного погашения в плановую дату платежа было недостаточно. В результате отсутствия необходимой суммы на счете списания операция осуществлялась согласно ранее действующему графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение ФИО1 денежной суммы в размере 759000 руб. и списание денежных средств с его счета подтверждается отчетом о всех операциях по счету заемщика.

В соответствии с п.3.8 кредитного договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.

Справку о полном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 у Банка не затребовал.

Таким образом, судом установлено, что в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся по причине пропуска ежемесячного платежа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., установленного графиком платежей, после осуществления ФИО1 приходной операции со счета ответчика по вкладу было произведено списание денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности.

Оставшихся на счете денежных средств оказалось недостаточно для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, операция досрочного погашения задолженности кредитного договора истцом была аннулирована, что соответствует п.3.8 кредитного договора, заключенного сторонами.

В результате отсутствия необходимой суммы на счете списания, погашение кредита продолжило производиться на основании ранее подписанного сторонами графика платежей № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался к банку с претензией, в которой просил разобраться в причинах отсутствия досрочного погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на обращение ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена операция пополнения счета в сумме 759700 руб., при этом денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 67857,12 руб. были направлены на погашение просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 12361,59 руб. направлены на погашение начисленной неустойки (пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что для проведения операции полного досрочного погашения необходимо было разместить денежные средства в общей сумме 848572,18 руб. В результате чего операция полного досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ. не произведена.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем, за счет находящихся во вкладе на имя ответчика денежных средств истцом производилось списание в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет исковых требований по кредитному договору /л.д.17,18/ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 489430,90 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 397300 руб.; задолженность по процентам – 33816,45 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 12799,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 45514,12 руб.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

Доводы ответчика о том, что по вине банка он не обеспечил на своем банковском счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы, необходимой для полного погашения кредита, суд принять во внимание не может, поскольку ему было известно о необходимости произведения платежей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме, соответствующей графику платежей, однако, данные платежи им произведены не были, и в соответствии с условиями кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, суммы платежа были правомерно сняты банком с его счета по вкладу после поступления на него денежных средств в счет погашения очередных платежей по кредиту.

По мнению суда, ФИО1, при совершении действий по полному погашению кредита в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., не проявил должной разумности и осмотрительности, не убедился в полном погашении задолженности по кредиту, учитывая наличие просроченной задолженности по платежам, о которых он не мог не знать, не получил от истца справку в установленном порядке о полном погашении кредита, следовательно, принял на себя риски заемщика по неисполнению обязательств по кредитному договору. 

Поскольку у ФИО1 имелась задолженность по кредиту, о чем заемщик знал и должен был знать, исходя из условий кредитного договора, то действия банка по неинформированию заемщика о наличии задолженности не могут быть расценены как нарушающие права ФИО1

Вопреки позиции ответчика ФИО1 о нарушении его прав на получение информации, при заключении договор до него была доведена вся информация об условиях и порядке погашения кредита в кредитном договоре, которым предусмотрен конкретный размер платежа по кредиту, сроки и порядок его уплаты заемщиком, размер штрафных санкций при нарушении заемщиком условий договора.

Доводы ФИО1 о неправомерности действий банка по несообщению ему о существовании задолженности и просрочек платежей, нельзя признать обоснованными, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором такая обязанность банка не предусмотрена.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последние поступления в счет погашения данного кредита в соответствии с графиком платежей № 2 от ДД.ММ.ГГГГ., имели место в ДД.ММ.ГГГГ., что следует из расчета задолженности /л.д.16/.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8094,31 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2,3/. Данные судебные расходы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-99 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 489430 руб. 90 коп. /Четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать руб. 90 коп./, в том числе: 

- основной долг – 397300,67 руб.,

- проценты – 33816,45 руб.,

- неустойка – 58313,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8094 руб. 31 коп. /Восемь тысяч девяносто четыре руб. 31 коп./

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко